Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2020 ~ М-473/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года    г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

с участием прокурора Гридневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Илюхина Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании морального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Илюхин Е.Н. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Илюхина Е.Н. заместителем руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> подполковником юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Советского районного суда <адрес>, под председательством судьи ФИО5 по ходатайству заместителям руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> подполковником юстиции ФИО6 Илюхин Е.Н. в рамках уголовного дела № был временно, до рассмотрения уголовного дела, отстранен от должности директора федерального казенного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального училища № ГУФСИН России по <адрес>, с установлением ему государственного пособия в размере прожиточного минимума, то есть в размере 10 678 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илюхина Е.Н. следователем следственного отдела по <адрес>, прикомандированным к Советскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по <адрес> подполковником юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Впоследствии указанные уголовные дела, были соединены в одном производстве под номером №.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, до 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по <адрес>, прикомандированного к Советскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по <адрес> подполковника юстиции ФИО6 действия Илюхина Е.Н. по эпизоду <данные изъяты> УК РФ были переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением следователя следственного отдела по <адрес>, прикомандированного к Советскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по <адрес> подполковника юстиции ФИО6 временное отстранение от должности в отношении подозреваемого Илюхина Е.Н. было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по <адрес>, прикомандированного к Советскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по <адрес> подполковника юстиции ФИО6 о частичном прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по эпизоду <данные изъяты> УК РФ (уголовное дело №) было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по <адрес>, прикомандированного к Советскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по <адрес> подполковника юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по эпизоду <данные изъяты> УК РФ (уголовное дело №) было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Илюхин Е.Н. на протяжении предварительного следствия воспользовался услугами адвоката, сумма, оплаченная им за оказание услуг по защите его интересов по уголовному делу составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе предварительного следствия, для подтверждения своей невиновности. Илюхин Е.Н. дважды за свой счет заказывал экспертные заключения: строительно-техническую экспертизу в ООО "<данные изъяты>" на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками об оплате и товарную экспертизу в ООО «<данные изъяты>» на суму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и корешком квитанции об оплате №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Илюхин Е.Н. был отстранен от занимаемой им должности директора федерального казенного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального училища № ГУФСИН России по Самарской области, с установлением ему государственного пособия в размере прожиточного минимума, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено пособие как отстраненному от должности в размере <данные изъяты>. Фактически за период временного отстранения от должности Илюхину Е.Н. начислена заработная плата на сумму <данные изъяты>. Следовательно, утраченный заработок составил <данные изъяты> рублей 16 копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ, истец просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Илюхина Е.Н., денежные средства на общую сумму 529 920 рублей 16 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Впоследствии данные требования были истцом дополнены требованием о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 529 920 руб. 16 коп. прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Илюхин Е.Н., его представитель адвокат ФИО7 исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, пояснив, что уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ в отношении истца было неправомерно прекращено по основанию истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку сумма имущественного ущерба была ниже, чем предусмотренная вышеназванной нормой УК РФ, дело в данной части также подлежало прекращению за отсутствием состава преступления. Однако истец, уставший от необоснованного уголовного преследования, дал согласие на прекращение дела по данному основанию. Действия следователя были обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба была признана обоснованной. В результате незаконного уголовного преследования у истца обострился ряд хронических заболеваний, что привело к госпитализации и последующему лечению в санатории.

Представитель ответчика в суд не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в материалы дела был предоставлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, поскольку не доказан факт претерпевания истцом моральных страданий.

Представитель Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области в суд не явился, извещен.

Старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В., действующая также как представитель прокуратуры Самарской области, полагала иск частично подлежащим удовлетворению, поскольку уголовное дело в части прекращено по реабилитирующим основаниям, полагала, что компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. соответствует обстоятельствам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> по <адрес> Илюхина Е.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам <данные изъяты> УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ Илюхин Е.Н. был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении ходатайства о временно отстранении подозреваемого Илюхина Е.Н. от должности.

<адрес> Советским районным судом <адрес> вынесено постановление об отстранении Илюхина Е.Н. от должности директора <данные изъяты> по <адрес>, назначении ему ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Илюхин Е.Н. повторно допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ. срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> направлен в адрес руководства рапорт об обнаружении в действиях Илюхина Е.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ.в отношении Илюхина Е.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Илюхиным Е.Н. подано ходатайство о производстве следственных и процессуальных действий, в том числе назначении по делу комплексной строительной и товароведческой экспертизы, приобщено экспертное заключение ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу определения стоимости мебели.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства – приобщены документы, предоставленные подозреваемым, в назначении товароведческой и строительных экспертиз отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Илюхин Е.Н. допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ. Илюхиным повторно подано ходатайство о производстве следственных и процессуальных действий- приобщении различных документов к материалам уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ. срок следствия снова был продлен – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о переквалификации действий Илюхина Е.Н. с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования Илюхина Е.Н. по ст. <данные изъяты> УК РФ- по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования Илюхина Е.Н. по <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ- в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отменено временное отстранение от должности.

Мера процессуального пресечения Илюхину Е.Н. не избиралась.

Поскольку уголовное преследование Илюхина Е.Н. по ст. <данные изъяты> УК РФ прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию, в данной части Илюхин Е.Н. имеет право на компенсацию морального вреда – в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.
То обстоятельство, что в постановлении следователя о прекращении уголовного преследования не отражено признание за Илюхиным Е,Н. права на реабилитацию, в данном случае значения не имеет.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок компенсации за причиненный вред определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Пункт 21 указанного Постановления указывает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения истца в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность следствия по уголовному делу – восемь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что мера процессуального пресечения Илюхину Е.Н. не избиралась, вместе с тем, факт отстранения истца от должности, по мнению суда, свидетельствует об опорочивании его деловых качеств в глазах сотрудников. Также из представленных истцов медицинских документов следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через непродолжительное время после прекращения уголовного дела) находился на лечении <данные изъяты> впоследствии проходил санаторное лечение.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюхина Е.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании морального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу Илюхина Е.Н. компенсацию морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 года.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь