Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 22.03.2017

Дело №1-№2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Воронеж                                                                                  11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого Гордийченко ФИО7., его защитника – адвоката Вороновой С.Ю., представившей удостоверение №№, ордер №№, потерпевшего ФИО8 при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гордийченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, неженатого, не имеющего лиц, находящихся у него на иждивении, работающего не официально, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего до задержания по адресу: г. <адрес> находящегося под стражей по данному уголовному делу с 22.12.2016г., ранее судимого:

12.02.2015г. <данные изъяты> районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.08.2016г. по отбытию срока наказания.

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордийченко ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.12.2016 примерно в 19 часов 00 минут Гордийченко ФИО11. совместно с ранее знакомым ФИО12. прибыли в подъезд № 4 дома № № по ул. Ворошилова г. Воронежа, где поднялись на лестничную площадку, расположенную на пятом этаже. Находясь в указанном подъезде, в процессе общения ФИО13 достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Asus Zenfone Мах», для того чтобы ответить на звонок. В этот момент у Гордийченко ФИО14 возник прямой умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 20.12.2016 примерно в 19 часов 45 минут Гордийченко ФИО15., находясь на площадке пятого этажа подъезда № 4 дома № № по ул. Ворошилова г. Воронежа, под надуманным предлогом послушать музыку, введя ФИО16. в заблуждение относительно истинного характера его намерений, взял у последнего принадлежащий ему сотовый телефон «Asus Zenfone Мах», заведомо не имея намерения возвращать его. После чего Гордийченко ФИО18. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 20.12.2016 примерно в 19 часов 45 минут, Гордийченко ФИО17. под видом прослушивания музыки отошел в сторону от ФИО19 и вышел из подъезда вышеуказанного дома, завладев, таким образом, обманным путем принадлежащим последнему сотовым телефоном «Asus Zenfone Мах» в корпусе черного цвета, IMEI №№, № стоимостью 15 299 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер №, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а также чехлом к телефону стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Гордийченко ФИО20. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гордийченко ФИО21. гражданину ФИО22. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15499 рублей.

15.03.2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела Гордийченко ФИО23 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что Гордийченко ФИО24. понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, Гордийченко ФИО25. и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Гордийченко ФИО26 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гордийченко ФИО27. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете в у врача-психиатра и нарколога не состоит, месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, условия и образ его жизни, проживает вместе с матерью по адресу: г. <адрес>, при этом не оформил документы, подтверждающие право собственности на дом, расположенный в <данные изъяты> районе Воронежской области, семейное положение – неженат, работает не официально, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, как пояснил подсудимый, он не имеет хронических заболеваний и инвалидности. Также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, которые, как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности.

Также суд учитывает, что Гордийченко ФИО28. по данному уголовному делу содержится под стражей с 22.12.2016г. по 11.04.2017г. включительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Гордийченко ФИО30., суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение Гордийченко ФИО29 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные данные о наличии у Гордийченко ФИО32. состояния опьянения в момент совершения им преступления.

Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, просит суд не назначать Гордийченко ФИО31. наказание в виде реального отбытия лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя и стороны защиты, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд, назначая Гордийченко ФИО33. наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, без ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении Гордийченко ФИО34. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, отрицательной характеристики по месту отбытия наказания, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, а также того, что Гордийченко ФИО35 совершил вышеуказанное преступление, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор (решением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от 15.03.2016 года Гордийченко ФИО36 был установлен административный надзор сроком на 8 лет).

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Гордийченко ФИО37

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордийченко ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гордийченко ФИО39 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гордийченко ФИО40. отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать Гордийченко ФИО41 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом его места жительства по адресу: г.<адрес>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

упаковочную коробку сотового телефона «Asus Zenfone Мах»; товарный чек № № от 16.09.2016 г. на сотовый телефон «Asus Zenfone Мах», сотовый телефон «Asus Zenfone Мах» IMEI №, IMEI № чехол черного цвета от сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО42. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий