Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9215/2014 ~ М-8760/2014 от 13.10.2014

2-9215/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участие прокурора Радьковой В.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тур В.А. к Багаеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на ул. <адрес> в г. Петрозаводске водитель Багаев А.В., управляя автомобилем «автомобиль 1», №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрал скорость движения отвлекся от управления и совершил наезд на стоящую с включенным левым поворотом а/м «автомобиль 2», № под управлением водителя Тур В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель а/м «автомобиль 2» Тур В.А., получил телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Причинная связь между нарушением ПДД РФ и совершением водителем Багаевым А.В. дорожно-транспортного происшествия и причинением истцу телесных повреждений, подтверждается материалами административного материала, судебно-медицинского исследования, а также решением суда по ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с противоправными действиями Багаева А.В., истцу причинен моральный вред, так как получил телесные повреждения, претерпел физические и нравственные страдания. В настоящее время, состояние здоровья ухудшилось, почти каждый день болит голова, а также реагирует на изменение погоды, стало появляться давление. Истец не мог в полной мере помогать семье во время больничного. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>., данная сумма обусловлена тем, что до настоящего времени ответчик даже не извинился, хотя суд по ст.12.24 КоАП РФ назначался трижды, а истец стал чувствовать себя хуже и здоровье пошатнулось. В силу того, что собственником транспортного средства является водитель Багаев А.В., то требования о возмещения ущерба с Багаева А.В., истец считает обоснованными. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Багаева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Тур В.А. и его представитель Лысов О.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали. Указали, что ДТП произошло в период прохождения истцом лечения в инфекционной больнице, поэтому он от госпитализации в БСМП отказался. В связи с установленным диагнозом «сотрясение головного мозга» истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к неврологу в ГУЗ ОКБ на ст. Петрозаводск. Лечащим врачом-неврологом истцу назначено лечение, рекомендован прием лекарственных препаратов пирацетам, кавентон. Истец имеет на иждивении <данные изъяты> Ответчик после ДТП истцу извинения не принес, с предложением об оказании материальной помощи не обращался.

Ответчик Багаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил документы, подтверждающие наличие у ответчика кредитных обязательств.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-1285/14-7, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу названных законоположений вред подлежит возмещению лишь в случае наличия в действиях причинителя вреда вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на ул.<адрес> в г. Петрозаводске водитель Багаев А.В., управляя автомобилем «автомобиль 1», №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на стоящую с включенным левым поворотом а/м «автомобиль 2», № под управлением водителя Тур В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель а/м «автомобиль 2», Тур В.А. получил телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Автомашина «автомобиль 1», № принадлежит на праве собственности Багаеву А.В.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 09 сентября 2014 года Багаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Данные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также представленными документами.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1. ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлена травма головы с сотрясением головного мозга. Указанные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Диагноз «ушибленная рана головы» не подтвержден объективные медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действиями ответчика Багаева А.В. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что существенным образом отразилось на его состоянии здоровья, истец испытал боль, связанную с причинением вреда здоровью, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Как установлено в судебном заседании у истца на иждивении находятся <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, учитывая степень нравственных и физических страданий, характер травмы и имеющихся последствий, прохождения лечения истцом, материальное положение сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Багаева А.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд не принимает во внимание наличие у ответчика кредитных обязательств, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих материальное положение ответчика суду не представлено. Факт наличия кредитных обязательств не свидетельствует о тяжелом материальном положении. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие размер его доходов, а также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Багаевым А.В. добровольно принимались меры к урегулированию спора и выплате истцу денежных средств в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Багаева А.В. в пользу Тур А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2014 года.