Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-21/2011 (2-708/2010;) ~ М-717/2010 от 01.12.2010

Дело № г.

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2011 г. Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино

в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т. А.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <данные изъяты>) в <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № предоставил по кредитному договору № ФИО1 на «неотложные нужды» кредит в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на срок по "<данные изъяты> г. под 17 % годовых под поручительство граждан: ФИО2.

            В связи с реорганизацией <данные изъяты> № <данные изъяты> все права и обязанности переданы Лесосибирскому отделению №, объединение балансов произведено на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № переведено в статус внутреннего структурного подразделения – <данные изъяты> №.

В соответствии с п.4.1 и 4.3. указанного выше кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2008 года в сумме 847 рублей 46 копеек ( восемьсот сорок семь рублей 46 копеек), одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора».

Как следует из выписки по счету заемщика ( платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита (п.4.1 договора) заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились.

Тем самым, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, начиная с сентября 2009 года.

В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать погашения кредита и уплаты процентов по нему и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства, ст. 361, ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков перед <данные изъяты> по ссуде составила 58 374 руб. 91 коп. (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят четыре рубля 91 копейка), в том числе:

                     Неустойка - 3838 руб. 09 коп.

                 Проценты - 8854 руб. 13 коп.

                 Задолженность по основному долгу – 45 682 руб.69 коп.

              Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору в сумме 58 374 руб. 91 коп., а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 24 коп.

             Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Гражданское дело было назначено к рассмотрению по существу на                              ДД.ММ.ГГГГ,16-00; на ДД.ММ.ГГГГ, 09-00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ, 09-00 часов.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

            Ответчик ФИО4 в судебное заседание представила суду приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она оплатила кредит в сумме 5000 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она оплатила кредит в сумме 2000 рублей 00 копеек, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она оплатила кредит в сумме 2000 рублей 00 копеек.

            Представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком принимаются меры к погашению кредита.

            В связи с тем, что ответчик не явился в суд и не представил расчеты задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно суд рассчитать задолженность по кредиту не может, суд считает, что указанное гражданское дело не может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

            Оставить без рассмотрения исковое заявление <данные изъяты> <данные изъяты> № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.

Судья :                                                                                                       Кожокарь Т. А.