Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-264/2021 (22-8182/2020;) от 14.12.2020

Судья Сеина Т.П.      дело № 22 – 8182/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

    председательствующего Иванова А.А.

    судей Редченко В.Г., Луневой К.А.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Пантелеева А.Н. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2020г., которым

Пантелеев Александр Николаевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <...> зарегистрирован и проживавший по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

8.11.2011г. Каневским р/с по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1г. 3 мес. л/св. в ИК строгого режима, осв. по отбытию наказания 7.02.2013г.,

осужден:

- по ч.3 ст. 30, пп. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание Пантелееву А.Н. в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Пантелеева А.Н. и защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мышко В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Пантелеев А.Н. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления им совершены в период времени с <Дата ...>г по <Дата ...>г. в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Пантелеев А.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Пантелеев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Автор жалобы полагает, что судом неправомерно отказано в применении к нему положений ст. 64 УК РФ, полагая, что для этого имелись все основания.

Кроме того, Пантелеев указывает о недопустимости ряда доказательств: заключений эксперта по наркотическим средствам, протокола допроса свидетеля <К.В.Н.>, результатов ОРД. Считает, что его вина не доказана и утверждает, что отозвал ходатайства об исключении доказательств и признал вину под давлением государственного обвинителя и защитника, в отношении него вынесен заведомо неправосудный приговор.

Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, проверить доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением Каневского районного суда по итогам предварительного слушания от <Дата ...>, а также постановлениями Каневского районного суда Краснодарского края об избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Пантелееву А.Е., считает их незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного - государственный обвинитель Переверзев А.Г., опровергая доводы жалоб, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пантелеева А.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного Пантелеева А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Пантелеева А.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалоб осужденного в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Признавая доказанной вину осужденного Пантелеева А.Н. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на постановление о проведении проверочной закупки, на акт личного досмотра лица, на акт осмотра и пометке денежных купюр, на акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в рамках <...>», на акты личного досмотра лица, выступающего в роли закупщика, на акты по результатам ОРМ, на заключения экспертов, на протокол осмотра предметов, на протокол осмотра документов, на протоколы осмотра и прослушивания фонограмм, на протокол обыска, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу ряда доказательств, которые автор жалобы считает необходимым признать таковыми, судебная коллегия не усматривает, поскольку все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий, не содержат и сомнений не вызывают.

Вина Пантелеева в незаконном сбыте и хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается признанием вины самого Пантелеева А.Н. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей <К.А.П.>, <И.П.В.>, <К.В.Н.>, <В.Е.А.>, <К.Н.Н.>, <Т.С.А.> и других, аудио и видеозаписью проверочных закупок, протоколом их осмотра, письменными <...>, заключениями эксперта по выданному закупщиком и обнаруженному по месту жительства осужденного веществу, протоколом его осмотра.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, а из их содержания следует, что перед проведением проверочной закупки закупщик в присутствии незаинтересованных граждан досматривался, ничего запрещенного к обороту у него не имелось, ему передавались меченые деньги, опечатанные средства аудио и видео фиксации, после чего присутствующие выдвигались на закупку. По возвращению закупщик выдал сотрудникам полиции наркотическое средство дезоморфин массой 0,14 граммов, пояснив, что приобрел его <Дата ...> у Пантелеева А.Н., при этом на аудио и видеозаписи зафиксированы разговоры закупщика и подсудимого, содержание которых сводится к пересчету и передаче денег за наркотические средства, последующей передаче самих наркотических средств закупщику, эффекту, который оказывает наркотик при его употреблении. В ходе обыска по месту жительства Пантелеева А.Н. было обнаружено незаконно хранимое наркотическое средство марихуана массой 12,19 граммов.

Что касается доводов жалобы Пантелеева А.Н. о признании вины и отзыве заявленных ходатайств об исключении доказательств под давлением со стороны адвоката и государственного обвинителя, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они носят надуманный характер и опровергаются материалами дела. Так из протокола судебного заседания следует, что Пантелеев А.Н. признал вину в судебном заседании добровольно без оказания на него давления с чьей-либо стороны, а также отозвал и просил суд не рассматривать его ходатайства в виду отказа от них.

Что касается доводов жалобы осужденного о необходимости проверки доводов его жалобы в порядке ст. 144-145 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно пункта 20 Инструкции «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ» (утв. Приказом СКР № 72 от 11.10.2012 года) предусмотрено, что не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность Пантелеева А.Н. в инкриминируемых ему деяниях была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Пантелеевым А.Н. преступлений, которые совершенны в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, в том числе и <...>

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При избрании вида наказания Пантелееву А.Н. суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного Пантелеева А.Н. в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного Пантелеева А.Н. тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за № 54 (в ред. от 4.09.2012г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Пантелееву А.Н. Поэтому судом справедливо не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний Пантелееву А.Н.

Кроме того, доводы Пантелеева А.Н. о неприменении к нему положений ст.64 УК РФ при назначении наказания противоречат его же доводам о невиновности в совершении преступлений, поскольку, указывая о необходимости применения ст.64 УК РФ, Пантелеев А.Н. косвенно признает вину в совершенных преступлениях, не соглашаясь лишь с объемом уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного в части обжалования постановления Каневского районного суда по итогам предварительного слушания от <Дата ...>, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку принятое по результатам предварительного слушания судебное решение обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении и приостановлении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания в части, касающейся вопроса о мере пресечения, о возвращении дела прокурору. В данном постановлении суда вопрос о мере пресечения не разрешался.

Что касается доводов жалоб об обжаловании постановлений Каневского районного суда Краснодарского края об избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Пантелееву А.Е., судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 389.2 УПК РФ постановления о мере пресечения обжалуются до вынесения итогового судебного решения в установленные Законом РФ сроки. При этом постановление Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г., которым Пантелееву А.Е. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до <Дата ...>г., было рассмотрено и оставлено без изменения апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>г., вступило в законную силу.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы жалобы с дополнениями к ней осужденного судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 6 августа 2020г. в отношении Пантелеева Александра Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Пантелеева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Иванов

Судьи                                В.Г. Редченко

                                    К.А. Лунева