Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4576/2011 от 05.09.2011

Судья Мокрецов В.А. Дело № 22-4576 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 4 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.

при секретаре Козловой С.Н.

с участием адвоката Хозяинова Е.Ф., прокурора Колышкина А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шевелева С.С. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 3 августа 2011 года, которым

Шевелев С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., не судимый,

осужден по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей с рассрочкой его выплаты на десять месяцев по 500 рублей ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Хозяинова Е.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колышкина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе, дополнении к ней осужденный Шевелев С.С., выражает несогласие с приговором, просит смягчить назначенное наказание наполовину. Указывает, что наказание в виде штрафа даже с учетом его рассрочки несправедливо и чрезмерно сурово, т.к. имеет престарелый возраст, является инвалидом второй группы. Ложных показаний не давал. Показания ФИО1 и ФИО2 отношения к делу не имеют.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела. Выводы суда им соответствуют, имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы.

Вина Шевелева в совершении преступления, установленного приговором, нашла свое подтверждение на основе полно, объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности доказательств, получивших должную оценку.

То обстоятельство, что Шевелев, допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу, по которому в нанесении телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, обвинялся его сын - ФИО3, в судебном заседании дал показания, являющиеся заведомо ложными, подтверждают представленные по делу доказательства, в т.ч. его собственные первоначальные показания и протокол судебного заседания, в ходе которого были изложены обстоятельства, не соответствующие действительности.

Установлено, что в ходе предварительного следствия Шевелев изобличал своего сына в совершении тяжкого преступления, однако во время рассмотрения уголовного дела в суде свою позицию изменил, указав, что телесные повреждения (в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, переломов передних отрезков 7-8-9 ребер справа, 8-9 ребер слева со смещением отломков, двухстороннего гемоторакса, кровоподтека левой скуловой области и в области левого плеча, ссадины в теменной области) получил в результате неоднократных падений.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств дела, содеянное Шевелевым квалифицировано правильно.

Доводы о несправедливости назначенного наказания своего подтверждения не находят.

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как свидетельствуют материалы дела, при назначении Шевелеву наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие наказание, фактически установленные судом (наличие инвалидности) а также личностные и иные значимые сведения и данные, характеризующие виновного, в т.ч. его состояние здоровья, имущественное, семейное положение, общественное поведение. Наказание им соразмерно, поэтому оснований для его смягчения и снижения размера штрафа, в т.ч. с учетом сведений, приводимых в жалобе, не имеется

Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, по делу не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлекло бы за собой отмену приговора либо его изменение, коллегия по делу не усматривает, а выводы суда, оспариваемые в кассационной жалобе, находит убедительными и аргументированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 3 августа 2011 года в отношении Шевелева ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи