Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-178/2022 (5-3896/2021;) от 29.12.2021

Дело № 5-178/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский, Волгоградская область «21» января 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Портнова Сергея Владимировича, <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес> водитель Портнов С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес> напротив <адрес> на регулируемом перекрестке дорог в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжу часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в г. Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Портнов С.В. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении признал, тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшей не оспаривал. Не отрицал, что до настоящего времени не компенсировал потерпевшей материальный и моральный вред. Пояснил, что после ДТП звонил родителям потерпевшей, предлагал принести то, что необходимо, но они отказались, телефон потерпевшей ему не давали, поэтому не мог ей (потерпевшей) позвонить. Впоследствии представитель потрепавшей предложил компенсировать вред, но размер компенсации для него «не посильный», готов возместить вред по судебному решению. Его водительский стаж составляет около 26 лет, помимо заработка, получаемого от работы водителем в такси, иного источника дохода не имеет. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель Рубцов В.В. при рассмотрении дела просили лишать Портнова С.В. права управления транспортными средствами, назначить ему максимальный срок.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДТП произошло на регулируемом перекрестке, ей был причинен легкий вред здоровью, проходила стационарное лечение, а затем лечилась амбулаторно. От полученный травм до настоящего времени испытывает головную боль; моральный и материальный вред ей возмещен не был, мер к возмещению вреда со стороны Портнова С.В. не предпринималось. Является студенткой, подрабатывает не официально.

Представитель потерпевшей Рубцов В.В. пояснил, что у Портнова С.В. была возможность выяснить телефон потерпевшей в период проведения административного расследования, решить вопрос о возмещении ущерба, однако никаких мер предпринято не было. Со своей стороны, он предлагал решить вопрос о возмещении ущерба, но Портнов С.В. отказался, своих предложений по данному вопросу не озвучил, соответственно в содеянном не раскаялся, на путь исправления не встал. Ранее Портнов С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Лишение Портнова С.В. водительских прав не препятствует ему в обучении иной профессии.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области майор полиции Ершова Л.И., составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судья сочла возможным рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения явившихся участников по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Портнова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Портновым С.В. соблюдены не были, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес> напротив <адрес> на регулируемом перекрестке дорог Портнов С.В. совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжу часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства Портнов С.В. не оспаривал.

Виновность Портнова С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Портнова С.В. и потерпевшей Потерпевший №1, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под роспись в установленном порядке, каких-либо замечаний от Портнова С.В. по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и расписался (л.д. 6);

- определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г. с фототаблицей к нему, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве, направление его движения и его расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, о потерпевшей (л.д. 11-23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Портнова С.В. не выявлено (л.д. 10);

- письменными объяснениями Портнова С.В., данными им в ходе административного расследования об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных выше (л.д. 24);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе административного расследования, согласно которым "."..г., в <...> час. <...> мин. в <адрес> она переходила проезжую часть дороги по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. И когда она вместе с другими пешеходами начала переходить дорогу, увидела двигавшийся автомобиль серого цвета, водитель которого её не пропустил, после чего она почувствовала удар в левый бок. От удара она упала на капот автомобиля. Водитель провез её на копоте 1,5 метра, затем она скатилась на дорогу и стукнулась правым бедром. Водитель автомобиля подошел к ней, принес свои извинения, после чего вызвал бригаду скорой медицинской помощи, по прибытии которой ей была оказана первая медицинская помощь, затем она была доставлена каретой скорой медицинской помощи в Городскую больницу №... (л.д. 25);

- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, что у гр. Потерпевший №1 "."..г., в <...> час. <...> мин., бригадой скорой медицинской помощи были диагностированы: перелом бедра слева, СГМ (л.д. 26);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись повреждения в виде травматического ушиба мягких тканей правого бедра, ягодичной области, левой голени, сотрясения головного мозга, дисторсии шейного отдела позвоночника. Указанные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий тупого предмета, так и при соударении с таковым (-ыми), до обращения за медицинской помощью. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.) (л.д. 40-42);

- дополнительным заключением эксперта ГБУЗ «<...> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от "."..г. подтвердившим наличие у гр. Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений и тяжесть вреда здоровью. А также указано, что пребывание Потерпевший №1 на лечении свыше 21 дня не отвечает характеру полученной травмы и не может быть положено в основу квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью, после выписки из стационара в ходе осмотра врачом поликлиники "."..г. у потерпевшей имелись только субъективные жалобы на головные боли и ухудшение памяти при отсутствии патологических изменений неврологического статуса, что служит объективным показателем исчезновения функциональных нарушений со стороны нервной системы – в ходе осмотра пострадавшей неврологический статус описан соответственно норме – зрачки равны, фото реакция удовлетворительная, отсутствие нистагма, диплопии, менингеальных знаков, устойчивость в позе Ромберга, при осмотре пострадавшей травматологом в ходе амбулаторного лечения "."..г. в соответствии с данными медицинской документации объективно описанной патологии со стороны шейного отдела позвоночника нет – имеются только субъективные жалобы на боли при полном объеме движений в шейном отделе позвоночника ( л.д. 46-48), а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Портнова С.В.

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключения не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключение эксперта объективным.

При рассмотрении дела Портнов С.В. не оспаривал выводы эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей и, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину Портнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Портнова С.В. не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает, что правонарушение, совершенное Портновым С.В., относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен лёгкий вред здоровью потрепавшей Потерпевший №1, данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, учитывает также личность виновника ДТП, его имущественное положение, не принятие им в добровольном порядке мер к возмещению компенсации морального вреда потерпевшей, в том числе и к частичному, а также то, что в указанный день он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, отсутствие исключительных обстоятельств необходимости наличия у Портнова С.В. права управления транспортными средствами, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он неоднократно подвергался административному наказанию по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья признает признание вины, раскаяние.

И, с учетом вышеназванных обстоятельств, мнения потерпевшей, наставившей на строгом для Портнова С.В. административном наказании в виде максимального срока лишения права управления, в целях предотвращения совершения им новых административных правонарушений, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Портнову С.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Судья считает, что такой вид административного наказания является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Портнова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г.; ИНН №...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить Портнову Сергею Владимировичу, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Портнов Сергей Владимирович должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-178/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...