Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 от 21.02.2017

Дело №(17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» марта 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> под председательством судьи

Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> М.,

защитника З.,

представителя потерпевшего Ш.Е.П.,

подсудимой Б.А.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Б.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 42 минут в <адрес>, у Б.А.А., находившейся по месту своего жительства в <адрес>, решившей выехать в <адрес> по причине возникшего чувства ревности к своему сожителю, и не имеющей денежных средств для оплаты услуг такси, возник преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса о совершении ее сожителем С.А.С. в отношении нее преступления, а именно насильном удержании по месту жительства, то есть незаконном лишении свободы, с той целью, чтобы сотрудники полиции в ходе проверки заявления отвезли ее в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Б.А.А., позвонив по телефону в дежурную часть МО МВД России «Октябрьский», а в последующем в 20 часов 20 минут в ходе проверки сообщения в помещении МО МВД России «Октябрьский», расположенном по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и желая этого, понимая, что сообщение ею в компетентный правоохранительный орган заведомо ложной информации о совершенном в отношении нее преступлении повлечет дестабилизацию работы системы органов предварительного следствия и нарушит их нормальную деятельность, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила в письменном заявлении заведомо ложные сведения о совершаемом в отношении нее преступлении, а именно о том, что С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно, насильно удерживает ее по месту жительства, то есть о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ст.127 УК РФ, достоверно зная, что указанное ею преступление отсутствовало в действительности и что С.А.С. его не совершал.

В судебном заседании Б.А.А. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного ею преступления, установленными органом предварительного следствия, согласилась в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от Б.А.А. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В судебном заседании Б.А.А. подтвердила свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимая Б.А.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ш.Е.П., государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Б.А.А. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия Б.А.А. по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении размера и вида наказания Б.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства администрацией Екатеринославского сельсовета удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, а также по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющая спиртным, в состоянии опьянения вспыльчивая, агрессивная, конфликтная, состоит на учете у врача нарколога Завитинской ЦРБ, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд расценивает то, что она вину признала, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, а также явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении, данном ею до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А.А. не установлено.

Оснований для освобождения в соответствии со ст.76.2 УК РФ Б.А.А. от уголовной ответственности с назначением штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее дохода, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения ею совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Б.А.А. наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Б.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

    Контроль за поведением осужденной Б.А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту жительства.

Меру пресечения Б.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление и объяснение Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –