Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2020 от 11.08.2020

Дело № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 1 сентября 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жбанова Андрея Николаевича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Босенко В.В. №18810010200000484834 от 28 июля 2020 года Жбанов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 28 июля 2020 года в 11 час. 50 мин. Жбанов А.Н., в нарушение п. 9.1 и п. 9.7 Основных положений Правил Дорожного движении РФ (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту г.р.з.), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно выехал с границ своей полосы для избежания столкновения, в результате произошло ДТП (столкновение) с автомашиной <данные изъяты>.

Жбанов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене. Указал, что выезд на встречную полосу был спровоцирован водителем автомобиля <данные изъяты>, который не выполнил требования Правил Дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков. Он двигался со скоростью, разрешенной в населённом пункте, по всей полосе, знаков, указывающих на необходимость уступить кому-либо дорогу, не было. Внезапно с прилегающей территории справа на главную дорогу выехал автомобиль <данные изъяты>, что неизбежно приводило к столкновению путем наезда на его автомашину, то есть создавало угрозу его жизни и здоровью и жизни пассажира А Приближение автомобиля к пересечению он не видел и не мог видеть, так как видимость ограничена лесным насаждением. Он принял решение попытаться избежать столкновения, применив экстренное торможение и уводя машину влево, поскольку встречных автомобилей на дороге не было, что вероятно спасло от получения травм и увечий, однако водитель автомобиля <данные изъяты> предпринял попытку «проскочить перекресток», в результате чего произошло столкновение примерно по центру автодороги, на встречной полосе автомобиля оказались уже после удара и полной остановки.

В судебном заседании Жбанов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Босенко В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения установлен. В целях избежать столкновения водитель Жбанов А.Н. должен был учитывать все дорожные условия, в том числе выбрать отвечающий безопасности скоростной режим, который бы позволил в сложившейся ситуации предпринять экстренное торможение вплоть до полной остановки транспортного средства.

Выслушал явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как усматривается из материалов дела и нашло подтверждение в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. Жбанов А.Н. в нарушение п. 9.1 и п. 9.7 Правил Дорожного движении РФ (далее - ПДД РФ), управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно выехал с границ своей полосы для избежания столкновения, в результате произошло ДТП (столкновение) с автомашиной <данные изъяты>.

Заявитель Жбанов А.Н. в судебном заседании пояснил, что маневр - перестроение влево совершил во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты>, неожиданно выехавшим со второстепенной дороги на его полосу движения. В сложившейся ситуации он применил экстренное торможение и принял решение объехать автомобиль <данные изъяты>, полагая, что заметив его, водитель автомобиля <данные изъяты> остановится и дорожно-транспортного происшествия удастся избежать. Выехал на встречную полосу движения, поскольку встречных автомашин не было. Однако водитель автомобиля <данные изъяты> никаких мер к снижению скорости, остановке автомобиля не предпринял, продолжил движение, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> на встречной полосе движения.

Объяснения Жбанова А.Н. в судебном заседании подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора автомобиля МАZDА, из которой видно, что автомобиль МАZDА, двигаясь по второстепенной дороге, выезжает на главную дорогу, по которой во встречном направлении двигается автомашина Jeep Commander. Данный автомобиль выезжает на полосу встречного движения, а автомобиль МАZDА продолжает совершать поворот.

Из объяснений, данных вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителя автомобиля МАZDА Б следует, что только выехав на главную дорогу, то есть в последний момент, заметил автомобиль Жбанова А.Н. Полагает, что если бы водитель автомобиля Jeep Commander не выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение, учитывая скорость движения транспортных средств, расстояние между машинами на момент его выезда на главную дорогу, он успел бы завершить маневр и избежать столкновения.

Из материалов дела также следует, что водитель автомобиля МАZDА СХ5 Б признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что признавая Жбанова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо надлежащим образом не выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Жбанов А.Н. действовал в целях предотвращения столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Босенко В.В. от 28 июля 2020 года, вынесенное в отношении Жбанова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Жбанова Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Босенко В.В. от 28 июля 2020 года в отношении Жбанова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 Л.В. Назарова