Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2015 (2-4387/2014;) ~ М-3655/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-27/2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием истцов Левченко Л.И., Клюшевой Т.М.,

представителя истца Клюшевой Т.М. - Петрова А.В., действующего на основании доверенности №

представителя ответчика ООО «НВ-Строй» - Пайщиковой Н.В., действующей на основании доверенности №

представителя ответчика Администрации Великого Новгорода - Корбан Е.С., действующей на основании доверенности №

представителя ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Щепоткиной Е.Н., действующей на основании доверенности №

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой ФИО27, Калякиной ФИО28, Жохова ФИО29, Клюшевой ФИО30, Замышляевой ФИО31, Левченко ФИО32, Дроздова ФИО33 и Петрова ФИО34 к ООО «Управляющая компания №12/1», МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода, ООО «НВ-Строй» об обязании устранить недостатки капитального ремонта дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания №12/1», МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода, ООО «НВ-Строй» об обязании устранить недостатки выполненной работы - капитального ремонта дома, указав в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ на части крыши дома <адрес> над подъездам № фирмой ООО «НВ-строй» были выполнены работы по капитальному ремонту крыши. Договор на выполнение работ был заключен ООО «УК-12/1» именуемая в дальнейшем «Заказчик» в лице А* действующего на основании договора оказания услуг по управлению юридическим лицом УК с одной стороны и ООО «НВ-строй», именуемый в дальнейшем «Подрядчик» в лице А* с другой стороны и МБУ «Городское хозяйство» в лице А* Срок выполнения работ по договору был определен № дней. Фактическое выполнение работ составило № месяцев. По окончанию работ акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли был подписан сторонами договора. При приемке замечания жильцов по качеству выполненных работ и отступлений от СНИП во внимание не были приняты. Собственники акт выполненных работ не подписывали. Работы выполнены с нарушением СНиП и технических нормативов. Права истцов как потребителей качественных услуг нарушены. Работы, выполненные на доме <адрес> по капитальному ремонту крыши (подъезды №) не обеспечивают выполнение требований СНИП, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Выполненные работы по капитальному ремонту ухудшили технические характеристики дома. Истцы неоднократно обращались в ООО «УК-12/1» с заявлениями о нарушения СНиП при производстве работ, требовали устранить дефекты выполненных работ, но никаких действий со стороны ООО «УК -12/1 » не было принято.

На основании изложенного истцы просят устранить ремонта крыши (над подъездами № в соответствии СНиП. Также истцы просят обеспечить восстановление технических характеристик дома и эксплуатацию крыши в соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилого фонда, безопасность проживания жильцов.

В судебном заседании истцы Клюшева Т.М. и Левченко Л.И. уточнили исковые требования и просили устранить недостатки капитального ремонта кровли, а именно:

-выполнить герметизацию одинарных фальцевых соединений в районе карнизных свесов;

-выполнить противопожарную обработку деревянных конструкций стропильной системы, предусмотренную проектом;

-выполнить ремонт отдельных участков теплоизоляции трубопроводов отопления;

-выполнить установку гильз для прохода вытяжных частей канализационных труб через кровлю.

В судебное заседание истцы Егорова А.С., Калякина Т.П., Жохов С.В., Замышляева Г.Г., Дроздов М.А., Петров В.В., представитель ответчика ООО «Управляющая компания №12/1», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройрегионсервис» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истцы Левченко Л.И. и Клюшева Т.М., а так же представитель истца Клюшевой Т.М. - Петров А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НВ-Строй» - Пайщикова Н.В. заявленные требования не признала, ссылаясь на основания, изложенные в отзыве.

Представителя ответчика Администрации Великого Новгорода - Корбан Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представителя ответчика МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Щепоткина Е.Н. требования истцов полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование своей позиции, что решение суда по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено. Работы на крыше дома <адрес> производила ООО «НВ-Строй». МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» при данных работах выступала как контролирующая организация.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией жильцы дома осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Мерецкова д.5/2.

Как установлено из пояснений сторон, а так же из Решения ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, выбрали способ управления, согласно ст.161 ЖК РФ посредством управляющей организации МУЖЭП-12, в связи с чем дом был снят с баланса МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ранее МУ «Служба заказчика по ЖКХ).

С ДД.ММ.ГГГГ домом на основании договора управления управляла ООО «Управляющая компания УК № 12/1»

Также установлено из решения ДД.ММ.ГГГГ следующее:

До передачи дома МУЖЭП № 12 обязанности по организации содержания, технического обслуживания дома, обеспечению жилищными и коммунальными услугами несло МУ «Служба заказчика по ЖКХ» (п. 1.2 и 2.2 Положения о службе единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам в <адрес>, утвержденного постановлением Администрации г. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из правоотношений, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ между истцами, пользующимися предоставленными за плату коммунальными услугами, и МУ «Служба заказчика по ЖКХ», оказывающими жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истцы являлись потребителями, а МУ «Служба заказчика по ЖКХ» исполнителем по договору возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме.

Решением ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (дело №) МУ «Служба заказчика по ЖКХ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана на металлической кровле над подъездами <адрес> произвести герметезацию отверстий в местах крепления кровли обычными (не кровельными) гвоздями, восстановить некачественные фальцевые соединения, дополнительно закрепить металлические листы кровли специально предназначенными кровельными гвоздями к деревянной обрешётке крыши, на чердачном помещении дома <адрес> произвести устройство дополнительной вентиляции в виде продухов сечением № мм, выполнить антисептирование и противопожарную обработку от ДД.ММ.ГГГГ, Обязать Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в жилом доме <адрес> капитальный ремонт крыши дома над № подъездами, включающую в себя замену на всей площади кровельного покрытия - оцинкованный лист, со скреплением картин кровли двойным лежачим фальцем, восстановление кирпичной кладки вентиляционных деревянных конструкций (стропил и обрешётки).

Кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ в этой части решение ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в жилом доме <адрес> капитальный ремонт крыши дома над № подъездами, включающую в себя замену на всей площади кровельного покрытия - оцинкованный лист, со скреплением картин кровли двойным лежачим фальцем, восстановление кирпичной кладки вентиляционных шахт, восстановление всех элементов примыкания к вентиляционным шахтам, смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней и обрешетки, удаление налёта плесени, замену утеплителя (керамзитовый гравий) на всей площади чердачного помещения.

В случае недостаточности средств у Муниципального учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» на Администрацию Великого Новгорода возложена субсидиарная ответственность по обязательствам МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в жилом доме <адрес> капитальный ремонт крыши дома над № подъездами, включающую в себя замену на всей площади кровельного покрытия - оцинкованный лист, со скреплением картин кровли двойным лежачим фальцем, восстановление кирпичной кладки вентиляционных шахт, восстановление всех элементов примыкания к вентиляционным шахтам, смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней и обрешетки, удаление налёта плесени, замену утеплителя (керамзитовый гравий) на всей площади чердачного помещения.

В судебном заседании из пояснений участников процесса установлено, что Решение ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Согласно договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК №12/1» заказчик и ООО «НВ-Строй» подрядчик заключили настоящий договор предметом которого является капитальный ремонт металлической кровли жилого дома - <адрес>

Многоквартирный дом <адрес> принимал участие в муниципальной целевой программе «Капитальный ремонт крыш многоквартирных домов, управление которыми осуществляют товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации, на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением Думы ДД.ММ.ГГГГ

В рамках Программы капитальный ремонт крыши выполнен подрядной организацией ООО «НВ-строй», что следует из сообщения А*

Актом приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ кровля многоквартирного дома <адрес> принята в эксплуатацию. Проектно-сметная документация на капитальный ремонт разработана ООО «НВ-строй».

Согласно заключения по результатам обследования, выполненного А* при проведении обследования строительных конструкций крыши и покрытия кровли жилого дома <адрес> выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций крыши и кровли и жилого дома в целом. (приложение В, раздел 9). Указания и рекомендации по обеспечению безопасной эксплуатации крыши и покрытия кровли жилого жома: заменить или усилить с двух сторон поврежденные конструкции стропильных ног брусом 50х1801мм - 70%; заменить поврежденные конструкции мауэрлатов из бруса 120х120мм, проложить гидроизоляцию из рубероида в карнизном свесе - 69%; заменить поврежденные конструкции стяжек (брус 50х100), подкосов (брус 50х100), стоек (120х120), балок (брус 150х150) в местах соприкосновения с кирпичной кладкой проложить гидроизоляцию из рубероида - 75%; усилить сложные узлы примыканий стропильных ног друг к другу, установкой опорных площадок (брус 50х200) и стоек (120х120) дополнительными креплениями(скобами) - 70% ; убрать просветы в фальцах, особенно в коньковой части, предъявить исполнительную документацию на кровельное покрытие (акты на скрытые работы, исполнительные схемы). Работы должны быть выполнены в соответствии с СП 17.13330.2011; рекомендуется произвести монтаж крепления стропильной системы к стеновому ограждению или перекрытию - 40%; выполнить огнезащитное влагостойкое покрытие конструкций стропильной системы, мауэрлатов, балок, стоек, обрешетки с предъявлением результатов; восстановить кирпичную кладку мауэрлатных рядов, затереть швы кладки жестким цементным раствором на чердаке; срочно устранить протечки кровли жилого дома - аварийная ситуация; заменить обрешетку из досок 25х100 на обрешетку из бруса 50х50 (в соответствии с п.7.3. СНиП II-26-76, ГОСТ 24454); под карнизный свес кровли проложить гидроизоляцию из рубероида или изопласта на ширину
500мм (в соответствии с п.2.6. СНиП II-26-76); в настоящее время не обеспечена безопасность проживающих при сильных порывах ветра, шторме, выпадении снега одновременно более 150мм.; внести в паспорт жилого дома сведения о проведенном обследовании и последующем капитальном ремонте строительных конструкций крыши и покрытия кровли; в процессе эксплуатации жилого дома соблюдать требования нормативно-технической документации, стандартов и инструкций, при проведении ремонтных и строительно-монтажных работ - требования правил техники безопасности.

Перечисленные повреждения и дефекты конструкций должны быть устранены в процессе капитального ремонта крыши и кровли жилого дома в соответствии с указаниями, предоставленными в приложении В настоящего заключения.

На основании анализа полученных в результате обследования данных установлено следующее: техническое состояние строительных конструкций крыши и покрытия кровли жилого дома оценено как ограниченно работоспособное; кирпич, использованный при изготовлении несущих и ограждающих конструкций, соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией; стяжка по утеплителю выполнена качественно, состояние и качественные показатели утеплителя необходимо проверить в холодное время года с применением тепловизора.

Заключение по результатам обследования строительных конструкций крыши и покрытия кровли жилого дома: несущие и ограждающие конструкции перекрытия жилого дома соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Несущие и ограждающие конструкции крыши и покрытия кровли жилого дома не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве.

Состояние отдельных конструкций оценено следующим образом: перекрытие находится в работоспособном состоянии, стеновые ограждения выше уровня чердачного перекрытия находятся в ограниченно работоспособном состоянии; конструкции кровли жилого дома в целом находятся в ограниченно работоспособном состоянии; техническое состояние строительных конструкций крыши и покрытия кровли жилого дома оценено как ограниченно-работоспособное.

Для приведения строительных конструкций крыши и покрытия кровли жилого дома в работоспособное состояние необходимо выполнить указания и рекомендации раздела 9 настоящего заключения. До приведения строительных конструкций крыши и покрытия жилого дома в работоспособное состояние не допускать механических воздействий и снеговой нагрузки на конструкции кровли.. После приведения строительных конструкций крыши и кровли жилого дома в работоспособное состояние выполнив рекомендации раздела 9 настоящего заключения дальнейшая эксплуатация жилого дома допускается с соблюдением требований нормативно-технической документации.

В процессе дальнейшей эксплуатации необходимо: своевременно проводить планово-предупредительные ремонты несущих и ограждающих конструкций жилого дома, особенно крыши и покрытие кровли; не допускать ударных воздействий на несущие конструкции жилого дома при выполнении ремонтных и строительно-монтажных работ, установке радиостоек, антенн; не допускать скопления снега толщиной слоя более 150 мм на кровельном покрытии; не допускать подвешивания грузов и технологического оборудования к несущим конструкциям жилого дома без проведения предварительных поверочных расчетов несущей способности; проводить осмотры конструкций ответственными лицами управляющей компании с периодичностью - два раза в год при осеннем и весеннем осмотрах жилого дома.

В соответствии с выбранным собственниками помещений способом управления многоквартирным домом, управление осуществляет управляющая компания.

УК обязалось исполнять обязанности по управлению домом в интересах собственников, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, оказывать услуги по текущему ремонту имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, взяла на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются кровля.

В соответствии с Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние общего имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, согласно подпункту «в» пункта 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, в зависимости от установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, на ответчика судом может быть возложена обязанность по устранению выявленных недостатков - поскольку недостатки возникли в ходе капитального ремонта кровли.

С учетом разногласия сторон относительно размера и объема причиненного собственникам ущерба, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № работы по капитальному ремонту крыши (за исключением решетки стропильной системы) жилого дома <адрес> над № подъездами выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами.

Устройство обрешетки под кровлю выполнено в соответствии с проектом, но с нарушением строительных норм и правил. Однако вследствие уменьшения ширины картин кровли (фактические замены картин 570х1900 при нормативных размерах 710х1240) и вследствие уменьшения шага между обрешеткой (фактически шаг между обрешеткой -50мм, проектный-150мм, а нормативный не более 200мм) конструктивная жесткость основания под оцинкованную кровлю жилого дома на момент проведения обеспечена.

Работы по капитальному ремонту кровли жилого дома <адрес> над № подъездами не соответствуют проектным решениям, но выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Жесткость фальцевых соединений кровли достаточна: мест разъединения как лежачих, так и одинарных гребневых фальцев не выявлено. Свою основную функцию - защиты здания от проникновения атмосферных осадков, данная кровля выполняет.

В ходе обследования крыши и кровли жилого дома выявлены дефекты и недостатки, требующие устранения: обработка деревянных конструкций стропильной системы при капитальном ремонте крыши жилого дома - выполнена антисептическими составами, предохраняющими древесину от биологического разрушения (гниения, древоточцев, грибков, плесени и пр.); противопожарная обработка деревянных конструкций, предусмотренная проектом на капитальный ремонт кровли, не производилась; трубопровода отопления происходит непосредственно в чердачное помещение; вытяжные части канализационных стояков выведены через кровлю без устройства специальных гильз. Заделка узлов прохода вытяжных канализационных стояков выведены через кровлю выполнено герметизирующими составами, что не соответствует СТО НОСТРОЙ; узлы прохода вытяжных канализационных стояков через кровлю проектом не предусмотрены; соединение картин карнизных свесов выполнено одинарными лежачими фальцами, с последующей их промазкой герметиком, что не соответствует проектным решениям, но согласно Указаний по технической эксплуатации скатных крыш и технологиям антикоррозионной защиты и герметизации сопряжений металлических кровельных покрытий при устройстве и ремонте герметизирующих материалов Марки АБРИС С и АРРИС Р данный дефект кровли является устраним.

Для устранения выявленных дефектов и недостатков капитального ремонта кровли и крыши жилого дома необходимо:

выполнить герметизацию одинарных фальцевых соединений в районе карнизных свесов самоклеящимися лентами Абрис С или армогерметиками;

выполнить противопожарную обработку деревянных конструкций стропильной системы, предусмотренную проектом;

выполнить ремонт отдельных участков теплоизоляции трубопроводов отопления;

выполнить установку гильз для прохода вытяжных частей канализационных труб через кровлю в соответствии с СТО НОСТРОЙ 1.13.81-2012 Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю.; для предотвращения проникновения влаги в местах примыкания металлической кровли к вытяжных канализационных стоякам, рекомендуется проведение универсального уплотнителя.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с предупреждением эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. В экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Заключение эксперта аргументировано и содержат подробные ответы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 ГК РФ Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Правоотношения между истцами, являющейся собственником жилого помещения в доме <адрес>, где производился капитальный ремонт кровли, и ООО «НВ-Строй», производившим такие работы, не имеют предпринимательского или иного коммерческого характера, следовательно, к ним применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Суд, считает установленным, что ООО «НВ-Строй» произведенный капитальный ремонт металлической кровли жилого дома <адрес> имеетдефекты и недостатки.

Поскольку вышеназванные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли, то в целях устранения данных строительных недостатков суд приходит к выводу, о том, что недостатки должны быть устранены ООО «НВ-Строй». При этом, права собственников на безопасное пользование жилым домом (квартирой) не могут быть ущемлены отсутствием у них договорных отношений непосредственно с подрядчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предоставлено законом.

Доводы представителя ответчика ООО «НВ-Строй» о том, что истцами не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по производству капитального ремонта кровли, суд не может принять во внимание, поскольку в силу закона подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение договорных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленное состояние кровли явилось следствием ненадлежащего исполнения договора подряда ООО «НВ-Строй».

Исходя из приведенных выше норм законодательства и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по выполнению перечисленных выше работ восстановительного характера следует возложить на ООО «НВ-Строй», ненадлежащим образом исполнявших обязанности по своевременному качественному проведению капитального ремонта кровли в многоквартирном доме.

В удовлетворении требований к ответчикам ООО «Управляющая компания №12/1», МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода следует отказать.

Определяя срок, в течение которого надлежит выполнить обязательства по капитальному ремонту, суд исходит из объёма работ, которые требуется выполнить, а потому такой срок определяется в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «НВ-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Также с ООО «НВ-Строй» в доход федерального бюджета надлежит взыскать расходы за проведённую судебную строительно-техническую экспертизу в размере 37 750 рублей (счёт на оплату № 20 от 16.03.2015г.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В судебном заседании принимал участие А* следовательно, с ООО «НВ-Строй» в пользу А* необходимо взыскать расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 2 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой ФИО35, Калякиной ФИО36, Жохова ФИО37, Клюшевой ФИО38, Замышляевой ФИО39 Левченко ФИО40, Дроздова ФИО41 и Петрова ФИО43 к ООО «Управляющая компания №12/1», МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода, ООО «НВ-Строй» об обязании устранить недостатки капитального ремонта дома удовлетворить частично.

Обязать ООО «НВ-Строй» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта крыши дома <адрес> над № подъездами а именно:

- выполнить герметизацию одинарных фальцевых соединений в районе карнизных свесов самоклеящимися лентами Абрис С или армогерметиками;

- выполнить противопожарную обработку деревянных конструкций стропильной системы, предусмотренную проектом;

- выполнить ремонт отдельных участков теплоизоляции трубопроводов отопления; выполнить установку гильз для прохода вытяжных частей канализационных труб через кровлю в соответствии с СТО НОСТРОЙ 1.13.81-2012 Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю.

- для предотвращения проникновения влаги в местах примыкания металлической кровли к вытяжных канализационных стоякам, рекомендуется проведение универсального уплотнителя.

Взыскать с ООО «НВ-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать ООО «НВ-Строй в доход федерального бюджета расходы за проведённую судебную строительно-техническую экспертизу в размере 37 750 рублей.

Взыскать с ООО «НВ-Строй» в пользу ООО «Бюро Независимой Экспертизы, Консультации и Оценки «ЭКОС» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 2 250 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения, то есть с 14 мая 2015 года.

Председательствующий                                                                          Н.И. Антонова