Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2019 ~ М-1365/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1638/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград               23 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Кирьянову Максиму Анатольевичу и Кирьяновой Нине Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним в лице Филиала № ПАО КБ «Центр-инвест» и Кирьяновым М.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 379 922 рублей 33 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 349 744 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 591 рубля 86 копеек, пени по просроченному кредиту – 3 619 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам – 966 рублей 63 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 992 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Кирьянову М.А. кредит в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита под 13,75% годовых. В соответствии с п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенном в Приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П с Кирьяновой Н.В., в соответствии с которым последняя обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика Кирьянова М.А. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита Кирьянову М.А., однако заемщик принятые на себя обязательства по договору с ноября 2017 года исполняет ненадлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора в соответствии с п. 5.2. договора, которое ответчиками оставлено без исполнения.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Кирьянов М.А. и Кирьянова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела по месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонились, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Причины неявки ответчиков судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Кирьяновым М.А. был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/ несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирьяновой Н.В. был заключен договор поручительства №П, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Кирьяновым М.А. всех обязательств по кредитному договору №.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем предоставления Кирьянову М.А. денежных средств в определенных договором размере и срок, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком с октября 2017 года были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто ответчиком Кирьяновым М.А.

Таким образом, Кирьяновым М.А. существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен 30-дневный срок с момента получения указанных требований для погашения образовавшейся задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 051 рубля 85 копеек, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 922 рублей 33 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 349 744 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 591 рубля 86 копеек, пени по просроченному кредиту – 3 619 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам – 966 рублей 63 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиками, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

В силу п. 2.1.1 договора поручительства №П сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Кирьянова Н.В., будучи ознакомленной с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком Кирьяновым М.А. ответственность по настоящему спору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Кирьяновым М.А. кредитный договор № вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора и взыскать в солидарном порядке с заявленных ответчиков в пользу истца задолженность по настоящему договору в сумме 379 922 рублей 33 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 349 744 рублей 06 копеек, а также исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 18 591 рубля 78 копеек, пени по просроченному кредиту – 3 916 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам – 966 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Кирьянову Максиму Анатольевичу, Кирьяновой Нине Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Кирьяновым Максимом Анатольевичем.

Взыскать солидарно с Кирьянова Максима Анатольевича и Кирьяновой Нины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 922 рублей 33 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 349 744 рублей 06 копеек, а также исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 18 591 рубля 78 копеек, пени по просроченному кредиту – 3 916 рублей 86 копеек, пени по просроченным процентам – 966 рублей 63 копеек.

Взыскать солидарно с Кирьянова Максима Анатольевича и Кирьяновой Нины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 июля 2019 года.

Председательствующий                 Т.Ю. Болохонова