Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2010 ~ Материалы дела от 04.03.2010

Дело Номер обезличен  2-1633/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.В. к администрации Пушкинского муниципального района, Казинниковой Л.А., Казинникову С.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установлении юридического факта принятия наследства, выделе земельного участка, признании недействительными постановления и свидетельств о праве собственности, установлении границ земельного участка,  

Установил:

         В суд обратилась Васильева Н.В. с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, установлении юридического факта принятия наследства, выделе земельного участка, признании недействительными постановления и свидетельств о праве собственности, установлении границ земельного участка л.д.46-50,85-86 уточненный иск).

         В обоснование иска истец указала, что является наследницей после смерти отца Казинникова В.А., умершего 26.01.2009 года. Ей, а также её матерью Казинниковой Н.И. и братом Казинниковым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца Казинникова В.А. на имущество, за исключением земельного участка и доли дома 14а ... в связи с отсутствием регистрации прав у отца на данное имущество. Ранее дом ... принадлежал по праву собственности деду истца Казинникову А.С., который 15.04.1993 г. подарил своим детям Казинникову В.А. - 0,25 доли дома, Казинниковой Л.А. - 0,25 доли дома, Казинникову С.А. – 0,50 доли дома. Деду истца Казинникову А.С. также принадлежал по праву собственности земельный участок 1500 кв.м и в пользовании 800 кв.м на основании постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета Пушкинского района от 01.10.1992 г. №76. Ппо результатам геодезического обмера фактическая площадь участка при доме составляет 2233 кв.м. Казинников А.С. умер 25.10.2000г., землей при жизни он не распорядился, никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доля отца истца в праве собственности на земельный участок должна составлять 0,25 доли, т.е. 558,25 кв.м земельного участка. Ответчики представили постановление главы администрации Братовщинского сельского Совета от 01.07.1993 г. №39 о передаче в собственность ответчику Казинникову С.А. земельного участка 891 кв.м и свидетельство о праве собственности на землю на данный участок от 15.12.1993 г., Свидетельство Казинниковой Л.А. о праве собственности на земельный участок 445 кв.м от 15.12.1993 г. и подлинное свидетельство о праве собственности отца истца Казинникова в.А. на земельный участок 445 кв.м от 15.12.1993 г. При сложении площадей участков по свидетельствам о праве собственности на землю, площадь участка составит 1781 кв.м. Однако фактическая площадь участка – 2233 кв.м. Казинникову А.С. закреплялся участок 2 300 кв.м. По мнению истца, выданные ответчикам постановление и свидетельства о праве собственности на землю являются незаконными, поскольку первоначально за домом закреплялся участок 2300 кв.м постановлением от 01.10.1992 г. №76. Об оспариваемых свидетельствах и постановлении истице стало известно только в 2010 году. Истец просила признать право собственности на 0,25 долей земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца, установить юридический факт принятия наследства отцом истца Казинниковым В.А. 0,25 долей земельного участка после смерти его отца Казинникова А.С., произвести выдел 0,25 доли земельного участка, признать недействительными постановление главы администрации Братовщинского сельского Совета от 01.07.1993 г. №39 о передаче в собственность Казинникову С.А. земельного участка 891 кв.м и свидетельство о праве собственности на землю на данный участок от 15.12.1993 г., свидетельство Казинниковой Л.А. о праве собственности на земельный участок 445 кв.м от 15.12.1993 г. и  свидетельство о праве собственности Казинникова В.А. на земельный участок 445 кв.м от 15.12.1993 г. и установить границы земельного участка при доме площадью 2233 кв.м

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапунова А.Б. иск и обстоятельства в нём изложенные поддержала, пояснила, что доля истца в праве собственности на земельный участок составляет 0,25 доли и на данную долю приходится участок площадью 558 кв.м. К исковым требованиям о признании недействительными постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета от 01.07.1993 г. №39 о передаче в собственность Казинникову С.А. земельного участка 891 кв.м и свидетельств о праве собственности на землю срок исковой давности не применим, так как истцу стало известно о наличии постановления в 2010 году. Свидетельство о праве собственности на землю на имя отца истицы Казинникова В.А. находится у ответчиков. При жизни Казинникову. А. на данную долю приходится участок площадью 558 кв.м

азинникова А.С., произвести выдел земельноги отца, установить юридический не было известно о том, что он является собственником участка. Наследодателю истца первоначально принадлежало 0,25 доли дома, в результате раздела дома доля изменилась и составила 0,219. Истице должен быть выделен участок из расчета первоначальной доли 0,25. Представитель истца просила выделить в собственность истца участок по варианту №5 экспертного заключения. Представитель возражала против вариантов №1 и №2 экспертного заключения, поскольку данные варианты не соответствуют доле в праве собственности на дом и выделяется участок большей площади, приходящейся на 0,25 доли. По варианту №3 выделяется участок меньшей площади, чем приходится на долю истца. Вариант №4 предусматривает ломанную границу участка, а по варианту №6 дорожка проходит по надворным постройкам истца, что истца не устраивает.

         Представитель ответчиков Казинниковой Л.А. и Казинникова С.А. по ордеру адвокат Кязимова Л.Н. не возражала против установления границ земельного участка площадью 2233 кв.м, пояснила, что отцу ответчиков Казинникову А.С. был выделен в собственность земельный участок 1500 кв.м и в пользование 800 кв.м, позже его детям выдавались свидетельства о праве собственности на землю на большую площадь. В апреле 1993 году отец ответчиков подарил детям дом. Это явилось основанием для передачи администрацией новым собственникам дома земельного участка в ином объеме. Оспариваемым постановлением земельный участок был перераспределен. Представитель возражала против признания недействительными постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета от Дата обезличена г. Номер обезличен и свидетельств о праве собственности на землю, просила применить срок исковой давности к данным требованиям.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, возражений против иска не представил.

         Третьи лица Казинникова Н.И., Казинников А.В., мать и брат истицы, в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой об удовлетворении иска Васильевой Н.В. и рассмотрении дела в их отсутствие л.д.62).

         Третьи лица FIO13, FIO12, FIO11, FIO10, FIO9, смежные землепользователи спорного земельного участка, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены под расписку л.д.87-91), возражений по иску не представили.

         В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

         Постановлением главы администрации Братовщинского сельского Совета Пушкинского района Московской области от 01.10.1992 г. №76 Казинникову А.С. закреплен в собственность участок 1500 кв.м и в пользование 800 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу л.д.16). Границы участка при этом не устанавливались, в кадастровых паспортах участков площадью 1500 кв.м и 800 кв.м отмечено, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д.18,31). Казинникову А.С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от Дата обезличена г. л.д.17).

Дата обезличена года Казинников А.С. подарил своим детям дом по указанному адресу: Казинникову В.А. - 0,25 доли дома, Казинниковой Л.А. - 0,25 доли дома, Казинникову С.А. – 0,50 доли дома, заключив договор купли-продажи л.д.32). В договоре дарения дома отмечено, что жилой дом 14а расположен на земельном участке мерою 2390 кв.м.

         Постановлением главы администрации Братовщинского сельского Совета Пушкинского района Московской области от 01.07.1993 г. №39 в собственность ответчику Казинникову С.А. передан земельный участок 891 кв.м, расположенный при доме по указанному адресу и  выдано свидетельство о праве собственности на землю от 15.12.1993 г. л.д.33,34).

Ответчику Казинниковой Л.А. и отцу истицы Казинникову В.А. на основании того же постановления от 01.07.1993 г. №39 выданы свидетельство о праве собственности на землю от 15.12.1993 г. на участки площадью по 445 кв.м каждому л.д.43,44).

Право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу не зарегистрировано согласно сообщению УФРС по МО л.д.37).

Казинникову А.С. умер Дата обезличена года л.д.19 свидетельство о смерти). Наследственное дело после его смерти не заводилось по сообщению нотариуса FIO16 л.д.9).

         Исковые требования Васильевой Н.В. о признании недействительными постановления от 01.07.1993 г. №39 и вышеперечисленных свидетельств о праве собственности удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

            Пунктом 1 ст.61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

           В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

           Судом установлено, что Казинникову С.А., Казинникову В.А. и  Казинниковой Л.А. выданы свидетельства о праве собственности на земельные участка на основании постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета Пушкинского района Московской области от 01.07.1993 г. №39.

             В соответствии со ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 г.

             Васильева Н.В. в обоснование требований о признании недействительными постановления главы и свидетельств о праве собственности ссылается на то обстоятельство, что площадь участка при доме составляет 2233 кв.м, за Казинниковым А.С. закреплялся участок 2300 кв.м постановлением от 01.10.1992 г. №76, что больше той площади участков, которая передана в собственность Казинникову С.А., Казинникову В.А. и  Казинниковой Л.А.– 1781 кв.м и в силу этого обстоятельства постановление главы администрации Братовщинского сельского Совета Пушкинского района Московской области от 01.07.1993 г. №39, а также выданные на основании данного постановления свидетельства о праве собственности на земельные участки подлежат признанию недействительными. Однако с данным доводом истицы суд не может согласиться.

           В соответствии с действующим на момент принятия данного постановления решением Малого Совета Мособлсовета от 09.12.1992 г. №9/27 с изменением от 17.03.1993 г. №8/38 «О порядке регистрации, передачи и закреплении земель в собственность гражданам Московской области», граждане имеют право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства.

           Основанием для подготовки постановлений о перерегистрации прав на земельный участок и оформления свидетельств является заявление землепользователя и ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам.

               Только при наличии споров, а также отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые землеустроительные работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность, пожизненное наследуемое владение. Стоимость землеустроительных работ оплачивается гражданами в соответствии с договором. По результатам проведенных работ местная администрация принимает постановление, на основании которого выдается свидетельство.

              Действующий на момент принятия постановления порядок предоставления земельных участков в собственность граждан не предусматривал обязательного согласования сособственников строения границ и размеров земельного участка. В оспариваемом постановлении главы администрации от 01.07.1993 г. №39 указано, что «при возникновении спорных вопросов по разделу земельных участков между совладельцами перерегистрацию отложить до решения споров».

          В оспариваемых истцом свидетельствах о праве собственности на землю отмечено, что  «свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, при выдаче постоянных документов состав земель и их площадь будут уточняться».

             Доводы истицы о том, что общая площадь участков, на которые выданы свидетельства о праве собственности не соответствует площади участка, закрепленного за домом не могут являться основанием для отмены названных постановления и свидетельств о праве собственности, поскольку оспариваемые акты являлись временными документами, права истицы данными актами не затронуты. Права истицы могут быть защищены заявленными ею требованиями об утверждении фактических границ земельного участка при доме 14а площадью 2233 кв.м и о выделе в собственность земельного участка из расчета имевшейся доли в праве собственности на дом у её наследодателя Васильева В.А.

             Исковая давность к требованиям о признании недействительными постановления и свидетельств не применима, поскольку ответчики Казинниковы не отрицали, что свидетельство о праве собственности на имя наследодателя истца находится у них, а в оспариваемом постановлении главы администрации от 01.07.1993 г. №39 нет ссылки на то, что основанием для его принятия послужило обращение Казинниковых В.А., С.А., Л.А. о передаче в собственность земельного участка.

            Также не подлежит удовлетворению требование об установлении юридического факта принятия наследства отцом истицы Казинниковым В.А. 0,25 доли земельного участка после смерти его отца Казинникова А.С.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

           Отец истицы Казинников В.А. умер Дата обезличена года.

           Наследодателю истца Казинникову В.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 445 кв.м, расположенный при доме 14а по указанному адресу и 0,25 доли дома на основании договора дарения от Дата обезличена г.

          Определением Пушкинского горсуда от Дата обезличена г. утверждено мировое соглашение между Казинниковым В.А., Казинниковым С.А. и Казинниковой Л.А. о разделе дома 14а. Этим же определением суда установлены доли в праве собственности на дом: Казинникову В.А. – 0,219 доли, Казинникову С.А. – 0,523 доли и Казинниковой Л.А. – 0,258 доли л.д.13).                                                                                               

          Вступившим в законную силу решением Пушкинского горсуда от Дата обезличена г. за истицей признано право собственности на 0,219 доли дома в порядке наследования после смерти отца и произведен выдел её доли л.д.12-15).

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

          Поскольку истица вступила в права наследования после смерти отца на долю дома, следовательно к ней в порядке наследования переходит и право собственности на долю земельного участка при доме, соответствующую 0,25 доле в праве собственности на дом наследодателя. Установление юридического факта принятия наследства отцом истицы 0,25 доли земельного участка после смерти его отца Казинникова А.С. не влечет для истицы каких-либо правовых последствий, поскольку ей, как наследнице Казинникова В.А. в силу закона принадлежит 0,25 доли в праве собственности на земельный участок при доме. Изменение доли отца истицы Казинникова В.А. в праве собственности на дом в результате его раздела с 0,25 на 0,291 доли не влечет изменения его доли в праве собственности на земельный участок. Кроме того, при разделе дома долевая собственность на дом подлежит прекращению, а доли в праве собственности на земельный участок остаются в их первоначальном соотношении.

         Суд полагает исковое требование об установлении границ земельного участка при доме ... подлежащим удовлетворению.

         Правопредшественнику сторон Казинникову А.С. принадлежал по праву собственности земельный участок 1500 кв.м и в пользовании земельный участок 800 кв.м на основании постановления главы администрации Братовщинского сельского Совета от 01.10.1992 г. №76.

         По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы площадь участка при доме 14а составляет 2233 кв.м.

         Согласно плану, составленному Казинникову А.С. от 31.07.2009 г. площадь участка при доме также составляет 2233 кв.м (л.14 дело Номер обезличен).свидетельств, поскольку истек срок исковой давности.тановления кв.м, позже его детям ния границ земел

         Возражений против существующих границ земельного участка не заявлено.

  Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

  В соответствии со ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Суд считает возможным установить границы земельного участка при доме 14а площадью 2233 кв.м согласно плану, составленному экспертом FIO19

свидетельств, поскольку истек срок исковой давности.тановления кв.м, позже его детям ния границ земел

    Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ:

1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

         Определением суда по делу назначалось проведение землеустроительной экспертизы. Экспертом FIO19 составлены 6 вариантов выдела земельного участка.

         Варианты №1 и №2 не приемлемы для выдела земельного участка истца, так как площадь участка выделяемого истице участка 744 кв.м не соответствует площади, приходящейся на её долю в праве собственности на участок 558 кв.м.

         Вариантом №3 предусмотрен выдел истице участка площадью 445 кв.м согласно свидетельству о праве собственности на землю её отца. Данный вариант суд не принимает, поскольку площадь участка не соответствует доле истицы в праве собственности на землю.

         По варианту №4 граница выделяемого истице участка по зафасаду проходит по изломанной линии л.д.55). Суд полагает, что выделение участка сложной конфигурации не приемлемо, когда имеется возможность выпрямления данной границы, что отражено в варианте №5.

         За основу решения суд принимает вариант №5, которым в собственность Васильевой Н.В. выделяется земельный участок 558 кв.м, что соответствует её доле 0,25 в праве собственности на земельный участок 2233 кв.м при доме л.д.66). При этом в общую долевую собственность Казинниковой Л.А. – 0,33 доли и Казинникову С.А. – 0,67 доли выделяется земельный участок площадью 1675 кв.м.

         Вариант №6 не приемлем, поскольку по данному варианту граница выделяемого истице участка проходит по принадлежащим ей строениям лит.Г2,Г3 л.д.68).

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

р е ш и л:

            Иск Васильевой Н.В. к администрации Пушкинского района, Казинниковой Л.А., Казинникову С.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, выделе земельного участка, признании недействительными постановления и свидетельств о праве собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

         Установить границы земельного участка площадью 2233 кв.м, расположенного при доме ... в соответствии с планом, составленным Казинникову А.С. от Дата обезличена г. границах: н5-н4: 28.47м; н4-н17:43.61; н17-н16: 3.96м; н16-н18: 5.95м; н18-н19: 3.50м; н19-н20: 2.07м; н20-н21: 20.24м; н21-н15: 1.0м; н15-н73 – 50.60м; н73-н6: 14.51м; н6-н5: 32.55м.

         Выделить в собственность Васильевой Н.В. земельный участок площадью 558 кв.м, расположенный при доме 14а ... по варианту №5 экспертного заключения в границах: по фасаду – 18.78м; по зафасаду – по границе раздела в доме, далее 9.39м; по левой меже – 1.01м; 25.6м; по правой меже – 24.41м; далее по границе раздела в доме.

         Выделить в общую долевую собственность Казинниковой Л.А., Казинникову С.А. земельный участок площадью 1675 кв.м, расположенный при доме ... по варианту №5 экспертного заключения в границах: по фасаду – 4.18м; 1.77м; 3.5м; 2.07м; 1.46м; по зафасаду – 32.55м; по левой меже – 24.41м; далее по границе раздела в доме, далее 9.39м; 25м; 3.02м; 11.49м; по правой меже – 3.96м; 43.61м; 28.47м в следующем долевом соотношении:  Казинниковой Л.А. 0,33 доли, Казинникову С.А. 0,67 доли.

         Отказать Васильевой Н.В. в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными постановления и свидетельств о праве собственности на землю.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

         Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.                                            

           Судья: