Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2013 ~ М-243/2013 от 27.02.2013

2-383/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыскина В. Н. к Белоусову Л. И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крыскин В.Н. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., процентов в размере 284000 руб.; взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб., процентов в размере 187000 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с ФИО6, передав ему 40000 рублей, о чем имеется расписка. В соответствии с данным договором ответчик получил от истца деньги в размере 40000 рублей и обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование полученными в долг деньгами ФИО6 обязался выплачивать Крыскину В.Н. проценты в размере 10 % в месяц на сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об отсрочке выплаты долга до марта 2012 года. Однако сумма долга и проценты до настоящего времени не выплачена.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа с ФИО6, передав ему 170000 рублей, о чем имеется расписка. В соответствии с данным договором ответчик получил от истца деньги в размере 170000 рублей и обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование полученными в долг деньгами ФИО6 обязался выплачивать Крыскину В.Н. проценты в размере 5 % в месяц на сумму займа. Однако сумма долга и проценты до настоящего времени не выплачена

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 10010 рублей, оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шумков В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 явился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, в связи с чем судебное заседание было отложено, ответчику была сообщена дата и время следующего заседания. По данному факту ФИО6 был привлечен к административной ответственности. Также ФИО6 была направлена судебная повестка по месту жительства. Кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ председательствующий произвел вызовы по домашнему и сотовому телефонам ФИО6, однако ответчик не ответил на вызовы. Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ч. 4, ст. 233 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения ответчиков и с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из положений ст.ст.807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, после чего заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; сделка считается заключенной с момента передачи денег; в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика; договор займа между гражданами на сумму более 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных истцом доказательств, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между Крыскиным В.Н. и ФИО6 заключены на суммы, превышающие 10 минимальных размеров оплаты труда.

Из содержания оригинала представленной Крыскиным В.Н. расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от Крыскина В.Н. деньги в сумме 40000 рублей по<адрес>% в месяц и обязан был вернуть данную сумму и проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об отсрочке выплаты долга до марта 2012 года.

Из содержания оригинала представленной Крыскиным В.Н. расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от Крыскина В.Н. деньги в сумме 170000 рублей по<адрес> % годовых и обязан был вернуть данную сумму с процентами через один год. Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, что не противоречит ст. ст. 161, 808 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доводов, опровергающих существо сведений, содержащихся в расписке и оговаривающих условия договора, ответчиком не приведено.

ФИО6 не отрицал, что расписки от его имени от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. по<адрес> % в месяц и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб. по<адрес> % в месяц, написаны им собственноручно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне. Таких доказательств, как видно из пояснений ответчика, суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и возврата заявителю денежных средств, а также иного размера задолженности по этому обязательству.

При таких обстоятельствах суд считает установленными факт заключения ФИО6 договоров займа с Крыскиным В.Н. на условиях, указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение этих условий ответчиком ФИО6

Следовательно, ФИО6 обязан выплатить Крыскину В.Н. основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. и основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб.

Согласно установленных договорами процентных ставок, ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчёта:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

40000 х 10 % х 75 мес. = 300000 руб.

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

170000 руб. х 5 % х 34 мес. = 2890100 руб.

Истец ограничился взысканием с ответчика сумм процентов, обусловленных в договоре займа в меньшем размере, а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187000 рублей. На основании этого, суд считает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму процентов, испрошенную в исковом заявлении.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.

Крыскиным В.Н. при предъявлении данного иска в суд, уплачена госпошлина в размере 10010 рублей. Указанные расходы соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ, являются вынужденными для истца, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

За составление искового заявления и представительство в суде Крыскиным В.Н. также оплачено 10000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, его продолжительности, суд считает подлежащими удовлетворению данные требования в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Крыскина В. Н. к Белоусову Л. И. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Л. И. в пользу Крыскина В. Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., проценты на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб., проценты на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187000 руб., сумму расходов связанную с оплатой госпошлины в размере 10010 рублей, оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 698010 рублей.

Ответчик ФИО6 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.М. Жуков