Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2824/2020 ~ М-1937/2020 от 09.07.2020

№ 2-2824/2020 года. (публиковать).

УИД 18RS0002-01-2020-004521-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года.                                  

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Обуховой М.А.

при секретаре – Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Базина И.Л. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что <дата> банк и Базина И.Л. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № № Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200000,00 руб. заемщик принятые на себя обязательств не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит: Взыскать с Базина И.Л. задолженность по соглашению о кредитовании № № года от <дата> образовавшуюся с <дата> по <дата> ив расчетах по состоянию на <дата> : - просроченный основной долг 149083,76 руб.; начисленные проценты- 12606,70 руб.; - штрафы и неустойки – 1539,00 руб. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4464,59 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между Банком и Базина И.Л. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными на сумму 200000 руб. под 25,99% годовых. Кредитный договор заключен на срок 36 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Надлежащим образом обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, иных материалов дела.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора_ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: зачислил сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту по состоянию на <дата> в сумме основного долга - 149083,76 рублей, процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 12606,70 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.21 ст. 5     Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из расчета, представленного истцом, следует, что им в период начисления неустойки по ставке 36,5% годовых производилось также начисление процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором (п.12 Индивидуальных условий), что противоречит вышеуказанному ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неустойка за период за заявленным истцом период ввиду начисления процентов за пользование кредитом в указанном периоде не может превышать 20% годовых, и, следовательно, составляет в расчете по указанной ставке 843,28 рублей (из расчета 1539,00 рублей истребуемой истцом неустойки х 20% /36,5%)

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера взыскиваемой судом неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера взыскиваемой судом неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4464,59 руб., что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате госпошлины в подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Базина И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Базина И.Л. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 162533,74 руб., в том числе :

- сумму просроченного основного долга в размере 149083,76 руб.,

- процентов за пользование кредитом в размере 12606,70 руб.

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 843,28 руб.

Взыскать с Базина И.Л. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4464,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья     :                         М.А. Обухова