Решение по делу № 2-2999/2014 ~ М-144/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                    10 сентября 2014 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаев Р.В. об обжаловании действий должностных лиц Исправительной колонии № 23 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части водворения его в «ШИЗО», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейшее его водворение в отряд «СУС».

Требования заявления мотивированы тем, что он отбывает наказание по приговору суда в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в автогараже, примерно в 20 часов 30 минут младший инспектор Отдельных Е.Н. изъял у него из рабочей куртки деньги в сумме 500 рублей, в связи с чем, составил рапорт о правонарушении. На основании данного рапорта, в отношении заявителя вынесли постановления о дисциплинарном взыскании, в виде 10 суток «ШИЗО» и признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Однако, он не согласен с данными постановлениями, так как при изъятии у него денежных средств, Отдельных Е.Н. не имел при себе видеорегистратора, что является недопустимым.

Также, в отношении него были нарушены приказы по ГУФСИН РФ, о порядке проведения единой комиссии: П-№ 357 от 13.10.2005 года, П-№ 187 от 10.03.2010 года, П-№67 от 28.01.2011 года.

Заявителя несвоевременно ознакомили с актом о правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года, а уже ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссия, где ему назначили наказание. Таким образом ему не дали достаточно времени для подготовки своей защиты, не дали возможность иметь общественного защитника и защищаться всеми дозволенными способами. Данный факт нарушает его право на защиту, в связи с чем, он понес физические и моральные страдания.

Не провели оперативную проверку по факту нарушения, не установили происхождение денежных средств, так как он изначально говорил, что это провокация со стороны Отдельных Е.Н.

Также, не был опрошен Отдельных Е.Н., постановление принято на основании только его рапорта, а также появившихся денежных средств, в сумме 500 рублей. Факт изъятия денежных средств заявитель не признает, так как изъятых денежных средств нет в его личном деле.

Кроме того, на комиссии не присутствовали сотрудники психологической службы и сотрудники медицинской части, которые должны были дать заключение о возможности содержания заявителя в «ШИЗО», СУС, ПКТ, однако этого сделано не было.

Объяснительная по существу нарушения, с него была взята под моральным давлением.

В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, заявитель понес физические и моральные страдания, ограничен в социальных связях, ограничен в передвижении по колонии (свободе действий дозволенных законом), свиданиях, передачах, посылках, у него ухудшилось здоровье, его уволили с работы, что отразилось на его материальном положении.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Николаев Р.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, представил суду письменные возражения на отзыв представленный ответчиком, согласно которых просит удовлетворить требования заявления. Учитывая характер дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о конвоирования его в судебное заседание не имеется.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований заявления, так как права и законные интересы заявителя не были нарушены, а также в связи с пропуском срока на обжалование. Также, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований заявления должно быть отказано, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Так, в судебном заседании установлено, что заявитель отбывает наказание по приговору суда в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (местного времени) на объекте автогараж ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, при проведении личного неполного обыска у осужденного Николаева Р.В. были обнаружены и изъяты в правом кармане куртки запрещенные к хранению и использованию в исправительном учреждении предметы, а именно денежные купюры в сумме 500 рублей, в частности купюрами 50 рублей – 4 штуки, по 100 рублей- 3 штуки.

Данные обстоятельства подтверждаются актом 2816; рапортом младшего инспектора Отдельных Е.Н.; объяснениями самого заявителя от 02.04.2013 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 242 от 01.04.2013 года, согласно которой приняты изъятые личные деньги осужденного Николаева Р.В.; рапортом начальника отряда ИК-23 от 02.04.2013 года, согласно которого проверку по факту допущенного нарушения осужденным Николаевым Р.Ф. необходимо считать законченной; заключением по результатам проверки по факту изъятия у осужденного Николаева Р.В. денежных средств в размере 500 рублей, утвержденным и.о. начальника ИК-23 от 03.04.2013 года; выпиской из протокола № 7 заседания совета воспитателей отряда от 01.04.2013 года; выпиской из приказа от 09.01.2013 года № 1-ос, о трудоустройстве осужденного Николаева Р.В. в бригаду № 52 цеха автогаража на должность учеником слесаря с 10.01.2013 года.

В соответствии с п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) и п.5 приложения № 1 к данным правилам, осужденным запрещается хранить деньги.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.3 ст.116 ИУК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Учитывая, что осужденный Николаев Р.В. совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, так как хранил запрещенные предметы к нему были применены меры взыскания, в виде водворения в штрафной изолятор на десять суток, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании Николаева Р.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.116 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.122 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В связи с тем, что Николаев Р.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то постановлением начальника ИК-23 от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Р.В. был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, учитывая, что Николаев Р.В. совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, то в отношении него правомерно были вынесены оспариваемые постановления, а именно о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушений требований действующего законодательства при вынесении указанных постановлений должностными лицами ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было, нарушений прав и законных интересов заявителя при вынесении указанных постановлений в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований заявления должно быть отказано.

Доводы заявителя о том, что при изъятии у него денежных средств младший инспектор Отдельных Е.Н. не использовал видеорегистратор являются необоснованными и опровергаются справкой ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.06.2014 года, согласно которой видеозаписи, на основании которых приняты решения о водворении в штрафной изолятор осужденного Николаева Р.В. уничтожены, в связи с истечением срока хранения, так как согласно приказа ФСИН России от 17.06.2013 года № 94 срок хранения видеозаписи составляет 30 суток.

Также суд считает, несостоятельными доводы заявителя о нарушении его права на защиту, в связи с не предоставлением достаточного времени для подготовки к защите и не предоставлением возможности иметь общественного защитника. К данному выводу суд приходит исходя из следующего.

Так, в рамках проведения проверки по факту изъятия у Николаева Р.В. денежных средств, последний не отрицал факт хранения денежных средств, что подтвердил собственноручно в своих пояснения. Кроме того, в соответствии с актом от 02.04.2013 года, Николаев Р.В. был уведомлен о рапорте по факту нарушения им порядка отбывания наказания, сущность инкриминируемых ему деяний разъяснена и понятна, также он был уведомлен, что дисциплинарная комиссия по данному факту назначена на 05.04.2013 года. Ходатайств о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки своей защиты, а также о предоставлении возможности иметь общественного защитника от Николаева Р.В. не поступило, в связи с чем, оснований полагать, что нарушено его право на защиту не имеется. Доказательств обратного, Николаев Р.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы заявления о том, что не была проведена проверка по факту происхождения денежных средств суд считает необоснованными, так как они опровергаются заключением по результатам проверки по факту изъятия у осужденного Николаева Р.В. денежных средств в размере 500 рублей, утвержденным и.о. начальника ИК-23 от 03.04.2013 года, согласно которого денежные средства в размере 500 рублей Николаев Р.В. нашел на территории автогаража, о чем сам и пояснил в рамках проверки. Данных о том, что обнаружение денежных средств у Николаева Р.В., является провокацией со стороны Отдельных Е.Н., указанное заключение по результатам проверки не содержит.

Отсутствие изъятых денежных средств в личном деле Николаева Р.В. не свидетельствует о том, что у него не изымались данные денежные средства, а кроме того, данные доводы опровергаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 242 от 01.04.2013 года, согласно которой изъятые личные деньги осужденного Николаева Р.В. приняты главным бухгалтером ответчика.

Доказательств того, что объяснительная с Николаева Р.В. была взята под моральным давлением, суду не представлено, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными.

Также, являются необоснованными доводы заявителя, об отсутствии на комиссии сотрудника психологической службы и сотрудника медицинской части, так как они опровергаются справкой психолога от 05.04.2013 года и записью медицинского работника содержащейся в постановлении о водворении Николаева Р.В. в штрафной изолятор, о том, что Николаев Р.В. может находиться в штрафном изоляторе.

Кроме того, учитывая, что Николаев Р.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания заявления), то есть по истечению трехмесячного срока на обращение в суд, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суду не представил, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления, в отношении указанных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Николаев Р.В. об обжаловании действий должностных лиц Исправительной колонии № 23 Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Красноярскому краю- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения мотивировочной части, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                            подпись                                                     А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения вынесена 15.09.2014 года.

Верно:

Судья                                                                                                                А.В. Жуль