Решение по делу № 2-14/2011 от 27.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-14/2011                                                                             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.

27 января 2011 годасело Ермолаево, Куюргазинский район РБ

             Мировой судья судебного  участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан Валитов Рашит Ишмурзович, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан,

с участием представителя истца  Евченко А.М.,

ответчика  Ханбековой А.М.,

при секретаре Михелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кумертауского отделения <НОМЕР>  к  Ханбекову …, Ханбековой … о взыскании всей суммы  задолженности по кредитному договору,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

          Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору указывая, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в  лице Кумертауского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и ответчиком Ханбековым И.А. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>**. Согласно которого  истец предоставил Ханбекову И.А. денежные средства в сумме **рублей, на неотложные нужды на срок  по <ДАТА3> под ** % годовых. В нарушение п.п. 1.1,4.1,4.3 кредитного договора  заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. Кредит выдан под поручительство Ханбековой А.М., которая в соответствии  с  договорами поручительства, несет солидарную ответственность за исполнение Ханбековым И.А. условий кредитного договора. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В связи, с ненадлежащим исполнением  Ханбековым И.А. кредитного договора по состоянию на <ДАТА4> сумма задолженности составила ** рублей, в том числе 00 рублей - долг по процентам, ** рублей - сумма просроченного основного долга, 00 рублей - пени за несвоевременное погашение процентов, 00 рублей  - пени за несвоевременное погашение кредита. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в сумме **  рублей, и расходы по оплате пошлины в сумме ** рублей.

            В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт Евченко  А.М. изменил исковые требования, в связи с тем, что ответчик после подачи искового заявления в суд до  судебного разбирательства в добровольном порядке  уплатил всю сумму задолженности <ДАТА5> по кредитному договору <НОМЕР>** в размере ** рублей, просит взыскать солидарно с ответчиков только  расходы по оплате пошлины в сумме ** рублей.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. </

Ответчик Ханбекова  А.М. в судебном заседании, против изменения исковых требований не возражала, исковые требования о взыскании расходов по оплате пошлины в сумме ** рублей, признает.

Ответчик Ханбеков  И.А. извещенный надлежащим образом судебной повесткой  на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, уважительность причин не явки суду не предоставил.

Представитель истца Евченко А.М., ответчица  Ханбекова А.М. не возражают на рассмотрение дела     в отсутствие ответчика Ханбекова И.А..

В  силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившегося ответчика Ханбекова И.А.

Суд, выслушав  участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает, что иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кумертауского отделения <НОМЕР> обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810  Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статей 361, 363  Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что <ДАТА2>  между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в  лице Кумертауского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и ответчиком Ханбековым И.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>**. Согласно которого  истец предоставил Ханбекову И.А. денежные средства в сумме ** рублей, на неотложные нужды на срок по 21 ноября <ДАТА3> под **% годовых,  Ханбеков И.А. обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в порядке и сроки установленные договором. Погашение кредита, процентов по нему, согласно договору, должны производятся заемщиком ежемесячно.  Однако ответчик Ханбеков И.А.  в нарушении п.п. 1.1, 4.1,4.3 указанного договора <НОМЕР>**, несвоевременно погашает кредит, проценты.

Кредит выдан под поручительство Ханбековой А.М., которая в соответствии  с  договорами поручительства, несет солидарную ответственность за исполнение Ханбековым И.А. условий кредитного договора.

                       Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету ОСБ <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА4> составила  ** рублей, в том числе 00 рублей - долг по процентам, ** рублей - сумма просроченного основного долга, 00 рублей - пени за несвоевременное погашение процентов, 00 рублей  - пени за несвоевременное погашение кредита.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, просит взыскать расходы по оплате пошлины 400 рублей, указав, что  сумма основного долга в размере ** рублей, ответчиком после подготовки расчета исковых требований и передачи  заявления в суд, <ДАТА5>, произведено гашение всей суммы  задолженности по кредитному договору <НОМЕР> **. Просит взыскать расходы по оплате пошлины **рублей.

Так истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере  **рублей, данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ответчик добровольно погасил сумму задолженности 8364,80 рублей до рассмотрения дела в суде, <ДАТА5>.

Истец в судебном заседании не отказывается от исковых требований и не просит прекратить производство по делу, он изменил исковые требования, просит взыскать расходы по оплате пошлины ** рублей. Ответчик Ханбеков И.А.  добровольно погасил сумму задолженности до рассмотрения дела в суде, но после подачи истцом иска в суд. Поэтому, несмотря на  добровольную уплату долга ответчиком, суд  расходы по госпошлине относит на ответчиков, так как дело доведено до суда по их вине, от возмещения которых они не освобождены  статьей 98  Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. </

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199  Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р  е  ш  и  л  :

             Исковые требованияАкционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кумертауского отделения <НОМЕР>  к   Ханбекову …, Ханбековой … о взыскании пошлины **рублей, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков  Ханбекова  …, Ханбековой … в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в  лице Кумертауского отделения <НОМЕР> Сбербанка России  расходы по оплате пошлины в сумме **рублей.

             Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его оглашения.

Мировой судья:                                                                                      Р.И. Валитов