Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2014 от 04.07.2014

Дело №12-249/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

07 августа 2014 года                                        город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Камерзан А.Н. рассмотрев жалобу Петрова В.В. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 21 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 21 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что вывод сотрудника ОБ ДПС не основан на фактических обстоятельствах. Просил отменить указанное определение.

В судебное заседание заявитель, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Установлено, что 20 июня 2014 года в 23 часа 20 минут около дома №*** по улице *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: «Нисан», государственный регистрационный знак ***, под управлением Чуренова М.В., и «Субару», государственный регистрационный знак ***, под управлением Петрова В.В.

По факту рассмотрения данного дорожно-транспортного происшествия, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Мурманской области Пензул А.А. 21 июня 2014 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, 20 июня 2014 года в 23 часа 20 минут на улице *** дом *** в городе Мурманске, водитель Петров В.В., управляя автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак ***, в результате неправильно выбранных своих действий допустил столкновение со стоящим автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак ***.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном случае, установив отсутствие в действиях Петрова В.В. состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. не соответствует требованиям закона, поскольку фактически содержит выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Вина Петрова В.В.в данном случае, подлежит установлению в ином порядке.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности Петрова В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петрова В.В. – удовлетворить частично.

Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по Мурманской области П.А.А. от 21 июня 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. изменить, исключив из мотивировочной части выводы о виновности Петрова В.В. совершении дорожно-транспортного происшествия, а именно, что он, управляя автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак *** в результате неправильно выбранных своих действий допустил столкновение со стоящим автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак ***.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                        А.Н. Камерзан