Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2022 ~ М-25/2022 от 21.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21.01.2022 истец индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н., ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 314. 418. 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 30.12.2014 в сумме 372380,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6923,80 рубля.

Представитель истца Шибанкова Л.Л. (по доверенности № от 16.12.2019) в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители, привлечённых к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9), все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Из содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из сообщения нотариуса нотариального округа город Октябрьск Самарской области Нотариальной палаты Самарской области ФИО8, что после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело№. Наследником ФИО12 фактически принявшим наследство является сын ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти, которого наследником по закону принявшим наследство является его тетя ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Республики Карелия Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №.

Заявление о принятии наследства подал сын наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником, на которого может быть возложена ответственность по долгам наследодателя ФИО12., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21.03.2022 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Согласно паспорту личности гражданина Российской Федерации № выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Карельской АССР зарегистрирован по месту жительства: <адрес>

Доказательств регистрации и (или) проживания ответчика на территории городского округа Октябрьск Самарской области, как на момент предъявления иска, так и в настоящее время, в деле не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 1 п.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 поданный Банком иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика - гражданина.

Таким образом, дело было принято к производству Октябрьского городского суда Самарской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из существа спора и положений ст. 24 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика, то есть в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать для рассмотрения по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия (186350, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева