Решение по делу № 2-1418/2018 ~ М-840/2018 от 12.03.2018

Дело №2-1418/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Широковой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Широковой Е.В о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Широковой Е.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>; в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счёт об образовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования; ответчиком требования АО «Тинькофф Банк» не исполнены, задолженность не погашена; ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Широковой Е.В, на основании договора уступки прав (требований); на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла <данные изъяты>; ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако до настоящего времени задолженность не погасил; определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Широкова Е.В в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие; в предыдущем судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.60).

Судом истцу предлагалось представить свою позицию по вопросу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.58-59), однако данным правом истец воспользоваться не пожелал, каких-либо доводов и возражений в данной части не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком Широковой Е.В заключен смешанный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> (л.д.39-41).

В соответствии с разделом 5, 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счёт об образовании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.42-44,49-50); данные требования ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно решения б/н от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) наименование юридического лица изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), и с учётом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Широковой Е.В; на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла <данные изъяты>; ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако до настоящего времени задолженность не погасил (л.д.9-20,34).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Согласно выписке по счету кредитной карты, предоставленной ответчику в соответствии с условиями заключенного договора, последнее пополнение счёта произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из справки о размере задолженности следует, что в сумму <данные изъяты> входит: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> копеек, комиссии и штрафы <данные изъяты> (л.д.31).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае судом установлено, что задолженность ответчика сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторг договор кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ и выставил ответчику заключительный счёт на сумму <данные изъяты>, который подлежал оплате в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты формирования (пункт 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в связи с чем ответчик обязан был исполнить обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и находит законным и обоснованным применить соответствующие последствия и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В данном случае суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд в пределах срока исковой давности, о восстановлении данного срока не заявлено, как и не представлено каких-либо уважительных причин пропуска такого срока.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Широковой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв