Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2016 ~ М-3967/2016 от 29.07.2016

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.09.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №    по иску Гавриловой Е.Н. к ЗАО « Сфера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО « Сфера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 04.03.2013г. между ней и ответчиком был заключен     договор долевого участия, в соответствии с которым ЗАО « Сфера» обязалось своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на      ввод указанного дома 15.04.2013г. в эксплуатацию передать ей не позднее 60 дней по акту приема- передачи двухкомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже, строительный №, общей площадью с учетом балконов и лоджий    без понижающего коэффициента 65, 63 кв. м. Она свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры полностью исполнила.    27.11.2013г. между ЗАО « Сфера» и ЖСК «ЭСК» было подписано    соглашение о передаче прав и обязанностей    застройщика.    В период с 15.06.2013г. по 27.11.2013г. просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет 166 дней,    в связи с чем, размер неустойки составляет    <данные изъяты>. 10.06.2016г. указанная квартира была передана ей по акту приема- передачи.

Ссылаясь на то, что    в установленные договором сроки указанная выше квартира ей передана не была, просит взыскать с ответчика в ее пользу    неустойку за нарушение    срока передачи в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении дела с ходатайствами в суд не обращался, был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования    Гавриловой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей, а желает приобрести жилое помещение для своих личных целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ЗАО «СВ-КВАДРО». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство жилого помещения в строящемся доме, все обязанности по строительству дома приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах,    данный договор полностью подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что 04.03.2013 г. между сторонами был заключен договор №    участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик     (ЗАО « Сфера») обязалось своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> и после получения 15.04.2013г. разрешения на      ввод указанного дома в эксплуатацию    передать ей не позднее 60 дней по акту приема- передачи двухкомнатную квартиру, расположенную на 13 этаже, строительный №, а истица    оплатить стоимость данной квартиры.

Истица свои обязательства по оплате стоимости указанного в договоре объекта недвижимости полностью исполнила, что подтверждается    кредитным договором, заключенным 18.03.2013г. между истицей      ОАО « Сбербанк России», а также    платежными документами.

27.11.2013г. между ЗАО « Сфера» и ЖСК «ЭСК» было подписано    соглашение о передаче прав и обязанностей    застройщика.

Судом установлено, что    ответчик свои обязательства    надлежащим образом не исполнил, указанную вше квартиру истице в установленные договором сроки не передал, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также     актом приема - передачи, согласно которого     указанная в договоре квартира была передана истице    10.05.2016г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи квартиры истице по акту приема- передачи, суд приходит к выводу о том, что требования Гавриловой Е.Н. о взыскании с ответчика неустойки за    обозначенный ею период времени являются обоснованными.

Вместе с тем,      учитывая    заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств ответчиком, степень вины и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела,    суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда    при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что несвоевременным    исполнением обязательств ответчик нарушил права истицы, как потребителя, что причинило    Гавриловой    Е.Н. нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истицы о компенсации морального вреда    являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, требования Гавриловой Е.Н. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриловой Е.Н.    удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сфера»    в пользу Гавриловой Е.Н. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Сфера»     в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2016г.

Судья                                                                                                                        Ю.В. Косенко