Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2018 (2-6303/2017;) ~ М-5564/2017 от 17.11.2017

Дело №2-502/2018

Строка 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года                                      г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Гринберг И.В.,

при секретаре                   Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шмойлова Анатолия Александровича к САО «ВСК», Шубину Павлу Леонидовичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шмойлов А.А. обратился в Лен7инский районный суд г.Воронежа с иском к САО «ВСК», Шубину П.Л. о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота HILUX, без гос.номера (в настоящее время №), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шубин П.Л.

07.04.2016 истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков и представил все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок не была произведена.

Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 65605,71 руб., величина УТС – 16428 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выплатить материальный ущерб, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в последствии неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования уточнял, в окончательном варианте просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта – 65 605,71 руб., УТС – 16 428 руб., неустойку – 400 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф – 41 016,86 руб., расходы по оплате услуг представителя – 21 000 руб.

Истец Шмойлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шмойлова А.А. по доверенности Семенова Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шубин П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно нескольких обстоятельств, и в том числе наличия страхования гражданской ответственности владельцев участвовавших в столкновении автомашин в соответствии с названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2016г. в 09 час. 50мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота HILUX, без гос.номера (в настоящее время №), принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения, данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.73).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.03.2016г. (л.д.72) виновным в данном ДТП признан Шубин П.Л. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом страхования ЕЕЕ №№ (л.д.13).

07.04.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и представил необходимые документы (л.д.60).

В адрес истца САО «ВСК» направило письмо с направлением на осмотр 14.04.2016г. по адресу: <адрес>, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было, о чем свидетельствует акт осмотра ООО «РАНЭ» №1190301 от 14.04.2016г. (л.д. 58).

После чего, 15.04.2016г. страховая компания направила истцу письмо за исх.№17584 от 15.04.016г. с предложением дополнительно согласовать со страховщиком дату и время осмотра (л.д.51).

Истцом в подтверждение заявленного ущерба, суду представлено заключение независимого эксперта, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 65605,71 руб., утрата товарной стоимости – 16428 руб. (л.д.110,113).

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение вышеуказанной экспертизы, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не воспользовался своим правом на оспаривание заключения о стоимости восстановительного ремонта, несмотря на то, что такое право ему разъяснялось.

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», произведено оценщиком на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пп. 10 - 11 вышеуказанного Федерального Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от 31.03.2016 г., а также размер материального ущерба, причиненного истцу.

С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю в результате ДТП подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а так же заключением экспертизы, проведенной в ООО «РАНЭ».

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 65605,71 руб., а также УТС – 16428 руб., поскольку в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относится к реальному ущербу.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. Судом установлено, что в нарушение указанных положений закона, истец автомобиль на осмотр по требованию ответчика не предоставил, при этом, доказательств невозможности передвижения автомобиля истца и его доставки по адресу, указанному в уведомлении страховой компании, в деле не имеется. В извещении о дорожно-транспортном происшествии ссылки на то, что транспортное средство не могло передвигаться не имеется (л.д.11).

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойки, штрафа и морального вреда суд не усматривает, поскольку в данном случае со стороны истца имеется злоупотребление правом, о чем указано выше.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца к виновнику ДТП Шубину П.Л. удовлетворению не подлежат, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшему, изначально не превышала лимита ответственности страховщика автогражданской ответственности виновника ДТП.

В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд, проанализировав представленные истцом доказательства понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска, считает обоснованными расходы, понесенные истцом на подготовку искового заявления, уточненного иска, участие представителя в судебных заседаниях, в общей сумме 14 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с САО «ВСК» в пользу Шмойлова Анатолия Александровича страховое возмещение в размере 82 033,71 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб., а всего 96 033,71 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    В иске Шмойлова Анатолия Александровича к Шубину Павлу Леонидовичу о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                              И.В.Гринберг