Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2015 (2-5267/2014;) ~ М-5018/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-662/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараевой Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Есеву А.Е. о взыскании внесенных по договору оказания услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шараева Н.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что **.***. 2014 года заключила с Есевым А.Е. договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги в срок с **.***. года по **.***.2014 года, указанные в п. 1.1. договора. Свои обязательство по оплате стоимости услуг она исполнила в полном объеме, уплатив ответчику 50000 руб.

Поскольку предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были, истец просила о взыскании внесенной по договору суммы в размере 50000 руб., неустойки в аналогичном размере в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограниченной ценой договора, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и установленного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец в ходе рассмотрения дела уточнила (дополнила) требования, указав в обоснование, что **.***. 2014 года заключила с Есевым А.Е. договор оказания услуг по продаже недвижимости. В соответствии с п. 1.1 договора Есев А.Е. взял на себя обязательство по продаже имущества, находящегося по адресу: <адрес> и согласно п. 4.1. договора выплатить сумму 650000 руб. Поскольку договор, срок действия по которому истек **.***.2014 года, до настоящего времени не исполнен, истец просила взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с **.***.2014 года по **.***.2015 года (3% от цены договора), ограниченную законом ценой договора, в сумме 650000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В судебном заседании истец представила заявление об отказе от иска в части требований о взысканиях по договору от **.***. 2014 года оказания услуг по продаже недвижимости, указав в качестве мотива отказа невыполнение требований досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части, т.е. в первоначально поданной редакции иска, требования поддержала.

На основании определения суда от **.***. 2015 года производство по делу в части требований Шараевой Н.Г. к ИП Есеву А.Е. о взыскании по договору от **.***.2014 года оказания услуг по продаже недвижимости неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекращено.

В судебном заседании истец заявленные в первоначальном иске требования поддержала, в обоснование указала, что ответчик, который по договору оказания услуг обязался оказать услуги, направленные на приобретение ею права собственности в порядке наследования в судебном порядке на квартиру по адресу: <адрес>, не исполнил, в связи с чем обязан вернуть уплаченную по договору оплату услуг, выплатить неустойку с **.***.2014 года и компенсировать моральный вред.

Ответчик и его представитель Федорова Н.В. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, из которых следует, что в рамках заключенного с истцом договора от **.***.2014 года об оказании услуг ответчик оказал комплекс услуг, направленных на приобретение заказчиком права собственности в порядке наследования в судебном порядке квартиры № *** в доме № *** по ул. З., в которой проживала мать истца, умершая в декабре *** года, не успев оформить приватизацию квартиры. В рамках договора исполнитель произвел правовой анализ документов, выработал правовую позицию, получал необходимые справки и документы, встречался с соседями истца для возможного их привлечения в качестве свидетелей, а также с братом истца К.В., наследником первой очереди, организовал встречу с адвокатом Ш.Н. и оплатил ее услуги для представления в суде интересов Шараевой Н.Г.

В результате оказанных услуг была достигнута цель – решением суда от **.***.2014 года за Шараевой Н.Г. признано право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.

Несмотря на указание в договоре срока – до **.***.2014 года, фактически договор был продлен, о чем, в частности, свидетельствует подписанное сторонами **.***.2014 года дополнительное соглашение к договору.

Полагали, что права истца как потребителя услуги, нарушены не были, просили в иске отказать в полном объем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-2443/2014, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 указанной статьи Закона предусмотрено право потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков требовать от исполнителя за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, приведенные нормы закона наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае нарушения сроков оказания услуги. При этом неустойки подлежит начислению с момента наступления установленного договором срока, который нарушен исполнителем.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Судом установлено, что **.***. 2014 года между Шараевой Н.Г. (заказчик) и ИП Есевым А.Е. (исполнитель) был заключен договор оказания услуги /л.д. 7/.

Пунктами 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги с целью приобретения права собственности в порядке наследования в судебном порядке на квартиру по адресу: <адрес>

Заказчик согласно п. 1.2 договора обязался оплатить за оказанные услуги 50000 руб.

Обязательство по оплате исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от **.***.2014 года /л.д. 6/ и не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 6.1 договора определен срок его действия – до **.***.2014 года.

Шараева Н.Г. в судебном заседании утверждала, что заказанные услуги ответчиком не были оказаны в принципе, поэтому неустойка исчислена ею с момента заключения договора, т.е. с **.***.2014 года.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик в рамках договора не оказал услуги, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено из пояснений сторон, поводом для истца прибегнуть к услугам ответчика явилась необходимость оформления в порядке наследования доли квартиры № *** дома № *** по ул. З. в г. Пскове, в которой на правах нанимателя проживала мать истца - К.Г., умершая **.***.*** года. За три года до смерти К.Г. составила заявление о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации и заверила его в управляющей организации, но не успела оформить договор приватизации. Помимо Шараевой Н.Г. наследником первой очереди являлся брат истца – К.В.

Истец в судебном заседании не оспаривала, что предоставила ответчику необходимые документы для изучения, подготовки правовой позиции и анализа. В рамках оказания услуг ответчик осуществил поиск брата истца К.В., второго наследника, встречался с ним по просьбе истца.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2443/2014 **.***. 2014 года в суд был подан иск Шараевой Н.Г. о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации и включении доли квартиры в наследственную массу.

Данный иск был подготовлен адвокатом Ш.Н., услуги которого были оплачены ответчиком для представления интересов Шараевой Н.Г. в суде. На имя данного адвоката Шараева Н.Г. **.***.2014 года выдала нотариальную доверенность при непосредственном участии ответчика. В ходе рассмотрения дела Ш.Н. принимала участие в судебных заседаниях, готовила уточненные требования, что истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, **.***.2014 года Шараева Н.Г. на имя судьи представила заявление об отзыве доверенности на Ш.Н. и заявила о дальнейшем личном участии в суде.

Решением суда по делу № 2-2443/2014 года от **.***.2014 года исковые требования Шараевой Н.Г. удовлетворены, спорная квартира включена в наследственную массу после смерти умершей К.Г.; за Шараевой Н.Г. и К.В., братом истца, являющимся наследником первой очереди, признано право общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. З. в г. Пскове по 1/2 доли в праве собственности за каждым в порядке наследования после смерти их матери К.Г.

Указанное решение суда свидетельствует, что цели, ради которых истец обратилась к ответчику за оказанием услуг, достигнуты; услуги, который ответчик обязался оказать истцу в рамках заключенного договора, были оказаны.

Пунктом 6.2. договора установлено, что, если от заказчика в последний день срока, указанного в п. 6.1. договора, не поступает заявление о расторжении договора, то действие договора продлевается до окончания исполнения сторонами обязательств.

При наступлении оговоренного в п. 6.1. договора срока его действия (т.е. до **.***.2014 года) истец заявление о расторжении договора ответчику не подавала, претензий не заявляла.

Более того, **.***.2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору в части новой редакции п. 4.2. договора: «расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе по оплате вознаграждения привлекаемого в судебном заседании адвоката (представителя), оплачивает исполнитель» /л.д. 20/.

Указанное в соответствии с п. 6.2 договора свидетельствует о продлении срока действия договора до окончания исполнения сторонами обязательств

То обстоятельство, что истец в ходе рассмотрения дела № 2-2443/2014 отказалась от услуг адвоката Ш.Н., участвуя лично в суде, представляла дополнительные доказательства по делу, не свидетельствует о том, что ответчик не оказал услуги в рамках договора.

Претензий по качеству услуг Шараева Н.Г. ответчику не предъявляла, требований об уменьшении цены услуги за нарушение сроков оказания услуг не заявляла.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не установил нарушение обязательств ответчиком по договору оказания услуг, оснований для возврата внесенной по договору оплаты в сумме 50000 руб. не имеется.

Отсутствие нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает Шараевой Н.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шараевой Н.Г. к индивидуальному предпринимателю Есеву А.Е. о взыскании внесенных по договору оказания услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова