Решение по делу № 2-1484/2019 ~ М-1320/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1484/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Гирмана Р.М.

представителя истца - Данюка Д.В.

ответчика -Гречишникова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Сычева Евгения Викторовича к Гречишникову Александру Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев Е.В. 08 июля 2019 года обратился в суд с иском к Гречишникову А.А. о взыскании долга по договору займа от 24 сентября 2018 года в размере 300 000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств 24 сентября 2018 года в размере 300 000 рублей. Срок возврата денежных средств был оговорен между сторонами до 01 июня 2019 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 300000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Представитель истца Данюк Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гречишников А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил суду, что деньги у истца он не брал, а занимал у тещи истца, поскольку стороны по делу решили заниматься предпринимательской деятельность, деньги были потрачены на закупку товаров.

Истец Сычев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег, или иных вещей, определённых родовыми признаками.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны 24 сентября 2018 года пришли к соглашению по условиям договора займа, заключили соответствующий договор и подписали его. Срок возврата денег в размере 300000 рублей был оговорен до 01 июня 2019 года.

Так, согласно договора займа ответчик взяла у истца 300 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 01 июня 2019 года.

Согласно ст. 1 ГК РФ основными началами гражданского законодательства, являются, в частности, свобода договора, которая основывается в приобретении субъектами гражданских прав и осуществлении ими своих гражданских прав своей воле и в своем интересе, в свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанное устанавливает статья 810 ГК РФ, которая предусматривает обязанность заемщика по возврате займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 810 ГК РФ ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга в полном объеме истцу не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах исковых требований.

Доводы ответчика о том, что указанную в договоре займа сумму он не получал, деньги были потрачены им и истцом на совместную предпринимательскую деятельность проверены судом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Однако, как видно из материалов дела, истцом была представлена в суд расписка от 24 сентября 2018г., из которой следует, что Гречишников А.А. взял взаймы у Сычева Е.В. 300 000 руб. и обязался вернуть эту сумму 01 июня 2019 года.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был оспорить договор займа от 24 сентября 2018 года по безденежности. Факт собственноручного подписания расписки Гречишниковым А.А. подтвержден им в судебном заседании и не оспорен.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, исковые требования Сычева Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен 06 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сычева Евгения Викторовича - удовлетворить.

Взыскать с Гречишникова Александра Алексеевича в пользу Сычева Евгения Викторовича долг по договору займа в размере 300 000 ( триста тысяч ) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6200 ( шесть тысяч двести) рублей, а всего 306 200 ( триста шесть тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Ю.В. Петрова