Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2018 ~ М-907/2018 от 31.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Морозовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Морозовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по договору банк предоставил Морозовой Н.С. кредит на сумму <данные изъяты>.

Морозовой Н.С. платежи производились с нарушением сроков и размеров погашения кредита. Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1380 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1381 день. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Ответчиком в период пользования кредитом были произведены выплаты в размере <данные изъяты>.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Морозовой Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова Н.С. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом ему был назначен представитель - адвокат Патрай О.Т..

В судебном заседании представитель ответчика Морозовой Н.С., адвокат Патрай О.Т., иск не признала, суду пояснила, что возражает против взыскания всей суммы по кредитному договору с Морозовой Н.С., поскольку неизвестны причины не погашения ею задолженности, перед банком, просила суд снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается изменениями, внесенными в Устав, выпиской из протокола общего собрания акционеров. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ДжиИ Мани банк» заключили договор, банк обязался предоставить клиенту кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также договор на № на выпуск и обслуживание кредитной карты, лимит устанавливается исключительно по усмотрению банка, полная стоимость кредита по карте составляет <данные изъяты>. ( л.д. 12)

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ДжиМани банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по договору банк предоставил Морозовой Н.С. кредит на сумму <данные изъяты>, а также заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ( л.д. 12-14)

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору №) и условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществлялось одновременно с погашением кредита не позднее 4 числа каждого месяца.

Согласно общих условий обслуживания физических лиц ЗАО «ДжиИ Мани банк», пунктом 2.1 предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором, клиент дает свое согласие списывать денежные средства в счет погашения задолженности перед банком. Пунктом 2.7 условий предусмотрено, что погашением задолженности считается возврат кредита и начисление процентов, а также уплата в полном размере всех сумм.

При заключении кредитного договора Морозова Н.С. была ознакомлена с графиком платежей, достоверно знала, что ежемесячный платеж составлял 6983,24 рублей, должен быть внесен до 04 числа ежемесячно. ( л.д.15)

При заключении договора на выпуск и облуживание кредитной карты, была ознакомлена с условиями получения кредитной карты, согласно которых обязалась вносить минимальный платеж до 9 числа ежемесячно.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из выписки по счету следует, что ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1380 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1381 день.

Таким образом, Морозова Н.С. по кредитному договору была получена вся сумма кредита, с ноября 2014 года погашение кредита по договору ответчиком производилось с нарушением сроков установленных договором. ПАО «Совкомбанк» направлял должнику требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее уведомление об изменении срока возврата кредита (о досрочном возврате задолженности по кредитному договору).

Согласно расчету, общая сумма задолженности Морозовой Н.С. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Морозовой Н.С. денежные средства по договору, а ответчик в период действия договора нарушала его условия, не оплачивая кредитные обязательства с ноября 2014 года, т.е. в одностороннем порядке отказалась от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушила исполнение договора. Заявление о рассрочке платежей ответчиком в кредитную организацию, не подавалось, документы, подтверждающие уважительность указанных действий, не предоставлялись. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, просроченным процентам, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

Рассматривая требования о взыскании процентов по просроченной ссуде, суд приходит к следующему: согласно графика расчета задолженности Морозовой Н.С. за пользование чужими денежными средствами должны быть уплачены проценты в размере <данные изъяты>, при этом, сумма процентов в таком размере, должна была быть начислена, при условии своевременного внесения платежей. Ответчиком платежи не вносились с ноября 2014 года, что свидетельствует о том, что денежные средства банка, а именно суммы основного долга, процентов находились у него в пользовании, в сроки, не предусмотренные договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что проценты на срочную задолженность, это проценты, которые должны быть уплачены на дату платежа по графику на остаток задолженности, а проценты, начисленные на просроченную задолженность, это проценты которые начислены истцом на размер основного долга, не внесенного в срок, то есть фактически это проценты за пользование основным долгом в срок не предусмотренные договором. Поскольку в кредитном договоре предусмотрена процентная ставка в размере <данные изъяты> за пользование денежными средствами, суд не находит оснований для применения при расчете процентов на просроченную задолженность, более низкой процентной ставки, ответчик при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, достоверно знал размер процентной ставки, под которую предоставляются денежные средства, кредитный договор не оспаривал, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга процентов на срочную и просроченную задолженность подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как установлено выше, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным снизить размер неустойки по ссудному договору с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер неустойки на просроченную ссуду с <данные изъяты> до <данные изъяты>, так как сумма неустойки (пени), которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительности периода в течение которого банк не предъявлял требования о взыскании долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозовой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405220,23 рублей, из них: просроченная ссуда 181966,5 рублей, просроченные проценты 115570,8 рублей, проценты по просроченной ссуде 82682,93 рублей, неустойка по ссудному договору 15000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 10000 рублей.

Взыскать с Морозовой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7252,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В. Роговая