Решение по делу № 2-1948/2013 ~ М-284/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи                    Жуля А.В.,

с участием заявителя Мирошниченко В.И., представителя заявителя Абдрахимова М.В.

представителя заинтересованного лица Департамента Градостроительства администрации <адрес> Копейкина Д.В.

при секретаре Дряхловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании незаконным отказа Департамента Градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового комплекса,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Департамента Градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> А.

Требования заявления мотивированы тем, что заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Департамент Градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> А.

Однако, Департамент Градостроительства администрации <адрес> отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № М-13226-ЕК, ссылаясь на ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

С данным решением заявитель не согласен, так как в его случае при строительстве объекта, на которое он просил выдать разрешение на ввод, осуществление государственного строительного надзора не требуется, поскольку к объектам, к которым относится его объект незавершенного строительства проведение государственной экспертизы проектной документации не требуется, в связи с чем, он обратились в суд.

В судебном заседании заявитель Мирошниченко В.И. и его представитель Абдрахимов М.В требования заявления поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Департамента Градостроительства администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления, так как отказ мотивирован тем, что законодательством определен перечень документов, требуемых для регистрации объекта. До настоящего момента заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов заявителем не представлен. Считает, что отказ департамента законен, просит в удовлетворении требований отказать. Также, показал, что иные необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем были представлены.

Третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> извещалось надлежащим образом, своего представителя не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не требуется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент Градостроительства администрации <адрес> отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № М-13226-ЕК, так как в нарушение ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ им не представлено: заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п. 9 ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что такое заключение требуется, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса РФ, а также Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В статье 49 Градостроительного кодекса указаны объекты капитального строительства, в отношении проектной документации которых не проводится государственная экспертиза. Так, в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса указанно, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Объект капитального строительства, с заявлением о вводе которого заявитель обращался в Департамент градостроительства администрации <адрес> имеет признаки которые позволяют сказать, что он относится к объектам в отношении которого проведение государственной экспертизы проектной документации не требуется. В частности:

- количество этажей объекта - 2 (Два), что подтверждается информацией из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №;

- общая площадь - 1499,7кв.м. (что не превышает 1500 кв.м.) согласно информации из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №

- объект не предназначен для проживания граждан и осуществления производственной деятельности (имеет назначение торгово - офисный комплекс) согласно Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № информировала руководителя Департамента Градостроительства администрации <адрес> о том, что для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства (здания торгового комплекса по адресу <адрес>) заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации не требуется.

Исходя из изложенного, следует, что для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства 2-х этажного торгового комплекса, расположенного по адресу <адрес>А, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов не требуется.

Следовательно, и отказ Департамента градостроительства администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного торгового комплекса, расположенного по адресу <адрес>А по причине непредставления заявителем в составе заявления на выдачу разрешения на ввод, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Департамента Градостроительства Администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Обязать Департамент Градостроительства Администрации <адрес> выдать ФИО9 разрешение на ввод в эксплуатацию 2-х этажного торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> «А».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части.

Председательствующий                               подпись                                                       А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Верно:

Судья                                                                                                                     А.В. Жуль