Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2017 ~ М-1680/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайсенок СЛ в интересах Косенко ВА, Косенко ДА к Косенко ТВ о признании невозможным проживания малолетних Косенко ВА и Косенко ДА совместно с Косенко ТВ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выселении Косенко Т.В. из вышеуказанного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсенок С.Л. обратился в суд с иском к Косенко Т.В. о принудительном обмене жилого помещения, мотивируя тем, что является опекуном несовершеннолетних: Косенко Д.А., 23.09.2009г.р. и Косенко В.А., 13.01.2008г.р., дети проживают с ним в д.Малая <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему и детям была предоставлена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма. Главным квартиросъемщиком является его сестра – Косенко Т.В., которая ограничена в родительских правах, в отношении своих несовершеннолетних детей, опекуном которых он является. В вышеуказанной квартире Косенко Т.В. проживает одна. Сестра ведет аморальный образ жизни, постоянно устраивает драки, пьянки, проживает постоянно с разными неизвестными людьми и тем самым лишает их возможности проживать в данной квартире, дети не желают проживать с такой матерью, они боятся. За квартиру образовалась огромная задолженность, около 85000 рублей, которую сестра оплачивать не собирается. Он неоднократно предлагал сестре произвести обмен спорной квартиры, однако она отказывается, приватизировать жилье в равных долях также не желает. В связи с чем просит суд произвести принудительный обмен спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, переселив ответчика в любое другое жилое помещение, обязать администрацию г.Канска расторгнуть ранее заключенный договор социального найма от 21.10.2016г. №260 с одновременным заключением нового договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на его имя и несовершеннолетних детей. Позже исковые требования уточнены, истец просить признать невозможным проживание малолетних Косенко В.А. и Косенко Д.А. совместно с Косенко Т.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>; выселить Косенко Т.В. из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Гайсенок С.Л. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку Косенко Т.В. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, то невозможно, чтобы дети и мать проживали в одном помещении, к тому же ответчица продолжает систематически употреблять спиртными напитками, приводит в квартиру собутыльников, где происходят скандалы. В квартире повреждена межкомнатная дверь, розетки.

Ответчик Косенко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Гайсенок <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он также включен в договор социального найма на спорное жилое помещение, но проживает в д.Малая Уря Канского района, так как основной квартиросъемщик Косенко Т.В., периодически проживая в квартире, злоупотребляет спиртными напитками и приводит в жилое помещение посторонних лиц.

Третье лицо Пантелеев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации Канского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации г.Канска – Кисельман Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «КЖС-1» - Козлов А.М. в судебном заседании пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> никто не проживает, ответчица появляется периодически, имеется большая сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч.2 ст.91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из содержания п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения, необходимо иметь ввиду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Как достоверно установлено в судебном заседании, между администрацией г.Канска и Косенко Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения от 21.10.2016 г., состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, к котором также указано, что вместе с нанимателем в квартиру вселяются в качестве членов семьи: Гайсенок Л.Г., Гайсенок С.Л., Пантелеев И.В., Косенко Д.А., Косенко В.А. Фактически в указанное жилое помещение вселилась только Косенко Т.В., периодически там проживает, в летний период времени проживает в жилом помещении своего сожителя.

Согласно выписке из домовой книги от 17 июля 2017 года по вышеуказанному адресу зарегистрированы Косенко Т.В., Гайсенок С.Л., Косенко В.А., Косенко Д.А.

Ответчик Косенко Т.В. приходится матерью малолетних: Косенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Косенко В.А., 13.01.2008г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

На основании решения Канского городского суда от 30.08.2017г. Косенко Т.В., 1977 г.р. лишена родительских прав в отношении Косенко В.А. 2008г.р. и Косенко Д.А., 2009г.р.

На основании распоряжения администрации г.Канска №265 от 29.05.2017г. Гайсенок С.Л. назначен опекуном Косенко Д.А., 2009г.р. и Косенко В.А., 2008г.р.

Согласно справке ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» на 01.07.2017 года задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет 42929 руб. 70 коп.

В соответствии с информацией, полученной от представителя ООО «КЖС-1», задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, электроэнергии за ноябрь 2017 года составляет 39440 руб. 11 коп., содержание, текущий ремонт лифтового оборудования – 7215 руб. 70 коп., холодное водоснабжение и канализация – 19552 руб. 78 коп.

В судебном заседании установлено, что разделение лицевых счетов не производилось, образовавшуюся задолженность не оплачивают как ответчик, так и лица, указанные в договоре социального членами семьи нанимателя.

По запросу суда Отделом опеки и попечительства Управления образования администрации г.Канска проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составлен соответствующий акт, согласно которому: обследована благоустроенная трехкомнатная квартира с центральным отоплением, водопроводом, канализацией, электричеством, имеется туалетная и ванная комната. В одной из комнат имеется телевизор с тумбочкой и небольшой стенка-шкаф, на полу лежит ковер, шуба и подушка, можно предположить, что это является местом для сна. Кругом раскиданы вещи. Две другие комнаты находятся в хорошем состоянии, мебель и предметы быта отсутствуют. В кухне из мебели один журнальный столик. Ручка на балконной двери отломана, розетка сгоревшая. Дверь в туалет разбита. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное.

Судом была запрошена характеристика на ответчика Косенко Т.В., из предоставленной УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Канский» капитана полиции Парохонько А.А. характеристики следует, что Косенко Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее недостойное поведение в быту от соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена. Не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так Наталухина Л.В. пояснила, что несколько раз вместе с истцом заходила в спорную квартиру, где видела Косенко Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, в жилом помещении выбита дверь в туалетную комнату, грязь на полу. Ответчица появляется в квартире периодически.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знакома как с истцом, так и с ответчиком, ранее проживали по соседству в п. Мелькомбината, в настоящее время проживает по соседству по адресу: <адрес>. В спорной квартире периодически появляется Косенко Т.В. с разными мужчинами, происходят пьянки и драки.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчицы Косенко Т.В. из <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Из указанной нормы права следует, что сам по себе факт лишения одного из родителей родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и его выселении.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчица после лишения ее родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетних детей, систематически нарушает их права и законные интересы, также подлежат оценке обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что каких-либо законных оснований для прекращения права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом не представлено, в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено.

Также в суд истцом не было представлено доказательств, на которые он ссылается, указывающие на то, что ответчик совершает противоправные действия в отношении малолетних детей Косенко В.А. и Косенко Д.А., систематически нарушает их права и законные интересы, и что совместное проживание ответчика с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, в одной квартире невозможно.

При этом, фактов аморального, противоправного поведения Косенко Т.В.. связанных с взаимоотношениями с ее детьми (унижения, оскорбления, физического насилия), равно как и фактов уничтожения Косенко Т.В. спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания, в суде установлено не было, истцом не представлено.

Напротив, из материалов дела, усматривается, что несовершеннолетние Косенко В.А. и Косенко Д.А. не проживают в спорной квартире и никогда туда не вселялись и не пытались вселиться, поскольку их на воспитание забрал истец Гайсенок С.Л., являющийся опекуном детей, который проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установлено, что, Косенко Т.В. совместно с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении не проживала, соответственно пагубного воздействия на физическое и эмоциональное состояние детей не оказывала, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Гайсенок СЛ в интересах Косенко ВА, Косенко ДА к Косенко ТВ о признании невозможным проживания малолетних Косенко ВА и Косенко ДА совместно с Косенко ТВ в квартире, расположенной по адресу<адрес> выселении Косенко Т.В. из вышеуказанного жилого помещения отказать.     

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года