Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2020 от 18.08.2020

                                                          Дело № 1-338/2020

                                                                                        УИД 18RS0021-01-2020-001688-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши    УР                    03 сентября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

подсудимогоСмирнова Н.В.,

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившейсоответствующие удостоверение и ордер,

    при секретаре Ушаковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Николая Васильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Н.В.. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 01 часуСмирнов Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики – мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от дд.мм.гггг (вступившему в законную силу дд.мм.гггг, по которому Смирнов Н.В. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД дд.мм.гггг, штраф в размере <данные изъяты> рублей уплачен, и по которому не истёк установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок содня окончания исполнения постановления, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию), в нарушение п.п. 1.3,2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического илииного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по месту своего проживания по адресу: <***>, сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля иумышленно приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, поехал от места своего жительства и выехал на <***> УР, где напротив дома №*** водитель Смирнов Н.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД, тогда же дд.мм.гггг в 00 часов 12 мин. направлен на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения, пройти которое отказался.

В ходе судебного заседания подсудимыйСмирнов Н.В.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия пост.264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает положения п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, согласно которым для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать Смирнова Н.М. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов Н.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, гдехарактеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Н.М.в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном(п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера его занятости и трудоспособности, отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Смирнову Н.В.наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый Смирнов Н.В. не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Смирнова Н.М. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется, оснований для прекращения уголовного дела нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательствсуд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избранияСмирнову Н.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Николая Васильевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном Смирнову Н.В. дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Смирнову Н.В. сохранить.

Вещественное доказательство – диск-накопитель с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья:       А. С. Гвоздикова