Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2014 ~ М-1953/2014 от 27.05.2014

Дело №2-2453/2014

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

18 августа 2014 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Павликовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Г.В. к Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению ремонта окон и балконной двери в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник», в котором просила обязать ответчиков произвести ремонт окон и балконной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой она является, указывая, что дом, в котором расположена квартира, был построенв 1954 году. С момента сдачи в эксплуатацию дом не ремонтировался, в результате чего в квартире истицы стали разрушаться оконные блоки и балконная дверь. Обязанность по проведению капитального ремонта дома лежит на Администрации города Смоленска, текущего – на ОАО «Жилищник». Истица просила обязать ответчиков произвести ремонт оконных блоков и балконной двери в ее квартире (л.д.2).

Истица Калинина Г.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности от 22.05.2014 года Остапов Л.О. в судебном заседании уменьшил размер заявленных требований, отказался от требования о замене балконной двери и поддержал требования о замене окон (л.д.6).

Представитель Администрации г.Смоленска и ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Как установлено в судебном заседании, истица Калинина Г.В. является нанимателем квартиры № расположенной в доме <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9-11).

Согласно выписке из технического паспорта жилой дом №<адрес> введен в эксплуатацию в 1954 году (л.д.36-46).

По заключению судебной строительно-оценочной экспертизы, выполненной специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО4, в квартире № расположенной в доме <адрес>, выявлены следующие повреждения четырех оконных блоков в двух комнатах и на кухне – нарушение всех сопряжений, перекос створок, неплотный притвор, трещины в местах сопряжения коробок со стенами, разрушение коробок в местах крепления петель, вздутие, трещины, сколы лакокрасочного покрытия, поражение гнилью нижнего бруса оконных блоков, подоконной доски в месте сопряжения с оконным блоком; в комнате №1 – частично отсутствуют запорные механизмы, штапики, имеются сколы и трещины в остеклении; в комнате №2 – отсутствуют внутренние створки; на кухне – отсутствуют внутренние створки, имеются сколы и трещины в остеклении. Балконная дверь в квартире отсутствует. Физический износ оконных рам составляет 61%. Причиной выявленных повреждений экспертом названо разрушение материала, в связи с превышением предельного срока эксплуатации окон. Эксперт пришел к выводу о необходимости замены оконных блоков в квартире истицы, что производится в рамках капитального ремонта. Датой начала эксплуатации окон указан 1954 год, срок эксплуатации до капитального ремонта не должен превышать 40 лет. Состояние окон экспертом определено как предаварийное. Стоимость работ по замене оконных блоков экспертом определена в <данные изъяты> руб. (л.д.49-81).

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, ремонт дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, возложен на собственника соответствующего жилого помещения.

Исходя из приведенных правовых норм, обязанность по обеспечению сохранности, надлежащему содержанию внутриквартирных окон, является обязанностью собственника жилого помещения.

Калинина Г.В. занимает квартиру №, расположенную в доме <адрес>, на условиях договора социального найма и соответственно Администрация города Смоленска, выступая в качестве наймодателя, является собственником указанной квартиры, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по замене оконных блоков в жилом помещении, занимаемом истицей.

Поскольку судом установлена необходимость капитального ремонта оконных блоков в квартире истицы, обязанность по проведению которого возложена в силу закона на Администрацию города Смоленска, в иске к ОАО «Жилищник» должно быть отказано.

ООО «<данные изъяты>» ходатайствовало о выплате вознаграждения эксперту ФИО4 за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.48). Обязанность по оплате экспертизы была возложена на истицу (л.д.27).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы при отказе истца от иска возмещаются только при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований.

Истицей было заявлено требование о замене блока балконной двери. Необходимость такого ремонта по поручению суда исследовалась экспертом. Отказ представителя истицы от требования замены балконной двери заявлен после проведения экспертизы, которая не установила наличия балконной двери. Поскольку отказ от требования о замене балконной двери совершен в связи с необоснованностью иска, расходы на экспертизу должны быть распределены между истицей и Администрацией г. Смоленска пропорционально удовлетворенному иску: на истицу - <данные изъяты> руб. на Администрацию г. Смоленска – <данные изъяты> руб.

Представитель истицы ходатайствовал о возмещении Калининой Г.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона определение разумных пределов взыскиваемых расходов на представителя должно включать оценку сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний, а также качество оказанной представителем услуги. При этом, как и другие судебные издержки, расходы на представителя в случае частичного удовлетворения иска, должны в порядке ст. 98 ГПК РФ снижаться пропорционально удовлетворенному иску.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что по делу состоялось два судебных заседания, отказ от части требований не в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком, суд присуждает ко взысканию с Администрации города Смоленска с учетом принципа разумности в пользу истицы в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб.

С Администрации города Смоленска в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену четырех оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой Калининой Г.В. на условиях социального найма.

В иске к ОАО «Жилищник» отказать за необоснованностью.

Взыскать в пользу Калининой Г.В. с Администрации города Смоленска за счет казны муниципального образования в возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>) руб., в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>) руб.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты> в счет оплаты работы за проведение экспертизы с Администрации города Смоленска за счет казны муниципального образования <данные изъяты>) руб., с Калининой Г.В. - <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: