Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2021 от 07.07.2021

Мировой судья судебного участка № 2

Кировского судебного района г. Томска

Медведева Е.В.

Производство № 11-106/2021

УИД № 70MS0011-01-2021-000853-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой

при секретаре                                                      А.С. Макаровой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Жаркова В.П. на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-589/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Жаркову В.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с иском к
Жаркову В.П. о взысканий задолженности по договору займа, указав в обоснование своих
требований, что 07.01.2019 между Жарковым В.П. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа №1138915 на сумму 15 000 рублей за срок 30 дней по 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых. По условиям договора истец передал ответчику в заём денежные средства в размере 15000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта, оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания простой электронной подписью (введение ключа). Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется
индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. ООО МФК
«Джой Мани» выполнило свое обязательство, перечислив денежные средства в полном
объеме на счет ответчика. За период с 07.01.2019 по 03.08.2020 от ответчика поступили
денежные средства в размере 2570,03 рублей, в добровольном порядке ответчик отказывается исполнить условия договора займа. 28.11.2019 между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 28/11/2019, в соответствии с условиями данного договора истцу было уступлено право требования по договору займа № 1138915 от 07.01.2019, заключенного с Жарковым В.П., на 03.08.2020 задолженность ответчика по договору займа составляет 49 117,48 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №1138915 от 07.01.2019 в размере 15 000 рублей, проценты в размере 29654,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673,52 рубля,

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «Единое коллекторское агентство» Миловидов Д.Д., действующий на основании доверенности №1 от 09.01.2020, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жарков В.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте
рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил письменный отзыв, согласно которому указывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно договору от 07.01.2019, срок его предоставления был определен до 06.02.2019, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней, не более 12 месяцев. Исходя из вышеуказанного, п.1 ст.809 ГК РФ и кредитного договора, кредитор имеет право на получение процентов в размере 792,050% годовых только на срок действия кредитного договора, то есть на 30 дней, соответственно начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, предусмотренных п. 4 договора (2,170% в день), начиная с 07.02.2019, является неправомерным. Считает, что при расчете задолженности необходимо было руководствоваться тем, что за пределами действия договора, то есть с 07.02.2019 по 03.08.2020 необходимо не начислять проценты за пользование микрозаймом в размере 792,050% годовых, а взимать только неустойку, предусмотренную п.15 договора, что является злоупотреблением правом со стороны истца. Обращает внимание, что в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются, в этом случае взысканию подлежит только неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за период с 07.02.2019 по 03.08.2020 в размере 19 889,47 рублей, неустойки в размере 4463 рубля.

Обжалуемым решением мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 30.03.2021, в редакции определения об исправлении опечатки от 28.04.2021, исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» к Жаркову В.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворены. С Жаркова В.П. взыскана в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа № 1138915 от 07.01.2019 в размере 44654,47 руб., в том числе: 15000 руб. - основной долг, 29654,47 руб. -проценты за пользование микрозаймом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673,52 руб., а всего 46327,99 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 30.03.2021 отменить, принять новое решение. Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, не согласился с расчетом, поскольку полагал, что при расчете задолженности необходимо было руководствоваться тем, что за пределами действия договора, то есть с 07.02.2019 до 03.08.2020 необходимо не начислять проценты за пользование микрозаймом в размере 792,050 годовых, а взимать только неустойку, предусмотренную п. 15 договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Единое коллекторское агентство», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, возражения на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик Жарков В.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда в отсутствие сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 30.03.2021 подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения, связанные с заключением договоров потребительского займа, в том числе микрозайма, регулируются положениями ст. 807 - 820 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и предусматривают согласование условий соглашения, соблюдение письменной формы договора, право займодавца на начисление процентов, комиссий, неустойки, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК Российской Федерации.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 43 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор, мировой судья установил, что 07.01.2019 между Жарковым В.П. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа № 1138915, по условиям которого истец передал ответчику в заём денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 30 дней в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа. Факт заключения договора подтверждается офертой на заключение договора займа № 1138915 и не отрицается Жарковым В.П.

Договор займа между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Исполнение обязательств по договору микрозайма Жарковым В.П. осуществлялось ненадлежащим образом: 27.02.2019 внесено 200 рублей и 1570,03 рублей, 06.04.2019 внесено 200 рублей, 11.04.2019 внесено 200 рублей, 14.04.2019 внесено 200 рублей, 14.05.2019 внесено 200 рублей.

28.11.2019 ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования по заемным
обязательствам в отношении Жаркова В.П. ООО «Единое коллекторское агентство» на
основании договора № 28/11/2019 уступки права требования (цессии). Таким образом, ООО
«Единое коллекторское агентство» является в настоящих правоотношениях взыскателем и надлежащим истцом по делу.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений договора микрозайма, требований п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы долга по договору займа - 15000 руб.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нельзя согласиться с расчетом начисленных процентов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, расчет процентов за пользование займом за период с 08.01.2019 по 14.05.2019 - 127 дней просрочки, произведен истцом, исходя из ставки 792,050% годовых или 2,170% в день, и составляет 29654,47 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 850,429%, при их среднерыночном значении 637,822%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 317,348% при среднерыночном значении 238,011%.

Учитывая фактическое начисление процентов не за 30 дней, а за 127 дней, проценты за пользование потребительским займом за период с 07.02.2019 по 14.05.2019, т.е. по истечении 30 дней должны быть рассчитаны, исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России, то есть из расчета 317,348% годовых.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.12.2019 № 11-КГ19-26.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам с учетом частичной оплаты в размере 2570,03 руб. составляет 19845,41 руб., исходя из следующего расчета: (15000*2,170%*30=9765) + (15000 *317,348% /365*97=12650,44) – 2570,03 руб. =19845,41.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 19845,41 руб.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 30.03.2021 подлежит изменению в этой части, с вынесением нового решения о взыскании с Жаркова В.П. в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» основной суммы долга по договору займа в размере 15000 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 19845,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1673,52 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 46753 от 16.12.2020.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Единое коллекторское агентство» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 1245,36 руб.

Доводы ответчика, указанные в жалобе, о том что за пределами срока действия договора, то есть с 07.02.2019 до 03.08.2020 необходимо не начислять проценты за пользование микрозаймом в размере 792,050 годовых, а взимать только неустойку, предусмотренную п. 15 договора, не обоснованы и основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.03.2021 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19845,41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1245,36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 335 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░