Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2013 ~ М-305/2013 от 11.03.2013

дело № 2- 349/2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Кияшко Л.В.

При секретаре: Белицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратенко Оксаны Ивановны к Тихомирову Николаю Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Кондратенко Оксана Ивановна обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к Тихомирову Николаю Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указывает, что ее мать, ФИО3, и Тихомиров Николай Михайлович состояли в гражданском браке на протяжении нескольких лет. В течение этого времени Тихомиров Николай Михайлович с разрешения истицы на основании выданной доверенности пользовался автомобилем <данные изъяты>. Право собственности Кондратенко О.И. на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства №

На данный момент фактически сложившиеся брачные отношения между ФИО3 и Тихомировым Николаем Михайловичем прекращены, однако ответчик до сих пор продолжает пользоваться автомобилем истицы, даже несмотря на то, что истёк срок доверенности на управление этим автомобилем. Кондратенко О.И. неоднократно просила ответчика возвратить ей автомобиль, однако добровольно ее требования он не исполнил до настоящего времени.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В судебном заседании представитель истца Белицкий Е.А. поддержал исковые требования, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, мать Кондратенко О.И. - ФИО3, и Тихомиров Николай Михайлович состояли в гражданском браке.

В течение этого времени Тихомиров Николай Михайлович с разрешения истицы на основании выданной доверенности пользовался автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, VIN №, срок действия доверенности истек. Право собственности Кондратенко О.И. на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства №.

На данный момент сложившиеся отношения между ФИО3 и Тихомировым Николаем Михайловичем прекращены. Кондратенко О.И. неоднократно просила ответчика возвратить ей автомобиль, однако добровольно ее требования он не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, ответчик неправомерно владеет автомобилем и на протяжении длительного периода использует его по своему усмотрению, тем самым, нарушая права истицы как собственника автомобиля.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истице также был причинен материальный вред в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░.░░░░░ №, VIN №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: