Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2019 от 15.10.2019

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20ноября 2019 года                                                                              город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Максимовой А.Ю.,

с участием Пожидаевой Н.А., ее представителя Гавриловой И.И., представителя Министерства финансов РФ Чужикова А.Н., представителя третьего лица Воронежского института правительственной связи (филиал) академии ФСО РФ Котова Е.Н.,помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Иванникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлениюПожидаевой <данные изъяты> к Министерству финансов РФ и ФСО РФ о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ей морального вреда,

установил:

Пожидаева обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что он проходила военную службу в Воронежском институте правительственной связи (филиал) академии ФСО РФ в период с 2005 года по ноябрь 2018 года, при этом после выхода из отпуска по уходу за ребенком в 2017 году руководством подразделения на нее оказывалось эмоциональное и психическое давление, в результате которого она обратилась в МЧС <данные изъяты> России по Воронежской области, где получала лечение у психиатра от соматоформной дисфункции вегетативной нервной системы. В дальнейшем в 2017 году на фоне конфликта с руководством ее состояние ухудшалось и она не раз обращалась за медицинской помощью к психиатру МЧС <данные изъяты> России по Воронежской области по поводу расстройства адаптации. А в марте 2018 года врач-инфекционист высказал суждение о наличии у нее бронхиальной астмы, в связи с чем она была направлена на ВВК. По результатам проведенной ВВК у нее были диагностированы следующие заболевания полученные в период военной службы: <данные изъяты>. При этом ВВК пришла к выводу о том, что она ограниченно годна к военной службе.

При этом Пожидаева указывает, что данные заболевания находятся в непосредственной причинной связи с психотравмирующим поведением ее руководителей, в связи с чем просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Пожидаева в судебном заседании заявленное требование поддержала и пояснила, что по причине болезни ребенка и в связи со своим болезненным состоянием она продолжительное время отсутствовала на службе, при этом факт причинения физических и нравственных страданий от действий руководства подтверждается заключением ВВК, где указано, что заболевание было получено в период военной службы, при этом сообщила, что по результатам проведенной следственными органами проверки по ее жалобенарушений должностными лицами института законодательства РФ не выявлены.

Представитель истца Гаврилова в судебном заседании поддержала требование своего доверителя и пояснила, что поскольку в заключении ВВК указано, что указанные заболевания были приобретены в период военной службы, то тем самым подтверждается наличие причинной связи между противоправными действиями военного руководства и приобретенными Пожидаевой заболеваниями.

Представитель Министерства финансов РФ Чужиков в судебном заседании требования истца не признал, указав на то, чтоМинистерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, при этом из заключения ВВК не следует о наличии причинной связи между приобретенными Пожидаевой заболеваниями и действиями военного руководства.

Представитель ФСО РФ Рубан, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при этом в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что требования истца не признает, поскольку заболевания получены Пожидаевой в период прохождения военной службы, а не при исполнении служебных обязанностей.

Представитель третьего лица Воронежского института правительственной связи (филиал) академии ФСО РФ Котов, в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что фактов нарушения должностными лицами института прав Пожидаевой не установлено, в связи с чем отсутствует причинная связь между полученными в период прохождения Пожидаевой военной службы заболеваний и действиями должностных лиц института.

Заслушав стороны и исследовав доказательства, а также выслушав заключение помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстицииИванникова, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием причинной связи между действиями военного руководства и приобретенными Пожидаевой заболеваниями, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о болезни от 14 сентября 2018 года №971 Пожидаева прошла освидетельствование ВВК на предмет определения степени годности к военной службе, при этом был поставлен диагноз:смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации, с исходом в неустойчивую медикаментозную компенсацию; диффузная фиброзная мастопатия; распространенный остеохондроз позвоночника, сколиоз первой степени поясничного отдела позвоночника без нарушений функций;гемангиома тела первого поясничного позвонка без нарушений функций; хронический гастрит в стадии ремиссии с редкими обострениями без нарушения функций пищеварения; хронический аутоиммунный тиреоидит; эутиреоз; нейроциркуляторная астения по гипертензивному типу; соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы; близорукий астигматизм степенью 0,5 Д обоих глаз; аденомиоз. При этом ВВК пришла к выводу о том, что она ограниченно годна к военной службе.

Из продолжения свидетельства о болезни №971 следует, что Пожидаева сослужебными обязанностями не справлялась, и характеризовалась отрицательно. При этом в характеристике указано, что: «в 2018 году наблюдалось отклонения в поведении при общении с сослуживцами и начальниками, выражавшиеся в эмоциональных срывах. Освобождалась от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья, а также по уходу за ребенком». Проходила лечение и исследования с 22 по 23 ноября 2017 года, с 11 по 29 июля 2018 года, с 30 июля по 17 августа 2018 года, с 14 по 29 июля 2008 года, с 30 марта 15 апреля 2009 года, с 29 марта по 17 апреля 2012 года, с 27 июля по 4 августа 2017 года.При этом у Пожидаевой было диагностировано: остеохондроз шейного отдела позвоночника, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с 2015 года, хронический гастрит с 2009 года, желчекаменная болезнь с 2009 года, мастопатия с 2012 года, в 2017 году - мочекаменная болезнь, хронический пиелонефрит, сахарный диабет тип 2(в 2018 в ГКВГ <данные изъяты> России сахарный диабет тип 2 не выявлен), в 2018 году получила вне службы травму: закрытый перелом ногтевой фаланги четвертого пальца левой кисти без смещения отломков.

Из выписного эпикриза ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» следует, что Пожидаева проходила лечение в период с 11 по 27 июля 2018 года, при этом у нее было диагностировано: хронический обструктивный бронхит, пролонгированная депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации.

Из выписного эпикриза ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» следует, что Пожидаева проходила лечение в период с 30 июля по 17 августа 2018 года, при этом у нее было диагностировано: смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленная расстройством адаптации, хронический обструктивный бронхит, артериальная гипертензия, аденомиоз.

Согласно выписке из приказа начальника Воронежского института правительственной связи от 30 апреля 2014 года №33-лс Пожидаевой был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 30 апреля 2014 года по 13 февраля 2017 года.

Из выписки из приказа начальника Воронежского института правительственной связи от 16 ноября 2018 года №172-лс следует, что Пожидаева была уволена с военной службы по состоянию здоровья и 16 ноября 2018 года исключена из списков личного состава института.

Согласно справки из Воронежского института правительственной связи Пожидаева в 2017 году отсутствовала на службе 152 дня по болезни и уходу за ребенком и 37 суток отпуска, в 2018 году - 178 суток по болезни и уходу за ребенком и 37 суток отпуска.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан" отметил, что согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьей 1064Гражданского

кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

В ходе судебного заседания каких-либо доказательств указывающих на конкретное должностное лицоВоронежского института правительственной связи, которое является причинителем вреда здоровью Пожидаевой, суду представлено не было. В связи с чем, соответственно, суду не представилась возможность установить вину кого-либо из должностных лиц института всовершении противоправных действий, повлекших появлению у Пожидаевой описанных выше заболеваний.

При этом суд учитывает, что командование Воронежского института правительственной связи не препятствовало прохождению Пожидаевой лечения, а также установленным порядком освобождало ее от исполнения служебных обязанностей для ухода за ребенком, когда такие освобождения от исполнения служебных обязанностей занимали значительную часть ее служебного времени, а также ей предоставлялись положенные отпуска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Что же касается позиции истца и ее представителя относительно того, что указание в заключении ВВК на приобретение Пожидаевой указанных в данном заключении болезней в период прохождения военной службы, то суд эти доводы отвергает, поскольку, как то следует из приложений к заключению ВВК, ряд заболеваний Пожидаева приобрела до 2017 года, а в целом такая формулировка не указывает на непосредственную связь данных заболеваний с прохождением Пожидаевой военной службы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении исковогозаявления Пожидаевой <данные изъяты> к Министерству финансов РФ и ФСО РФ о взыскании денежных средств в возмещение причиненного ей морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                 О.В. Маринкин

<данные изъяты>а