Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2012 ~ М-4179/2012 от 12.12.2012

2-3484/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 декабря 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Погореловой Н.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Заречнева АГ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю,

установил:

Заречнев А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Заречнева В.Г. в сумме ... руб. в пользу ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Заречнева В.Г. в сумме ... тыс. руб. в пользу ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Заречнева В.Г. в сумме ... руб. в пользу ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Заречнева В.Г. в сумме ... руб. в пользу ...

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного судебного пристава Томской области К, рассмотрев материалы исполнительных производство взыскании с Заречнева В.Г. задолженности, постановила передать исполнительные производства в отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с Заречнева В.Г. в пользу заявителя задолженности в размере ... руб. и ... руб. приняты к исполнению в ОСП Советского района г. Томска. В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника: 1/4 доли в общей долевой собственности здания, расположенного по адресу: г. Томск, <адрес>. О своем желание оставить нереализованное имущество за собой, взыскатель известил судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это судебный пристав-исполнитель нарушил требований ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ДД.ММ.ГГГГ по акту передал нереализованное имущество в «...», не вынося мотивированного постановления об отказе в удовлетворении заявления Заречнева А.Г., не предложив нереализованное имущество взыскателям, предъявившим исполнительные листы ранее, чем банк: ..., ....

На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления приостановить действия постановления о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Напалков А.С., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил возражения на заявление, просил в удовлетворении заявления Заречнева А.Г. отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Погорелова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что в отделе судебных приставов по Советском району г. Томска находится сводное исполнительное производство о взыскании с Заречнева ВГ задолженности. Первое исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Заречнева В.Г. задолженности в пользу ... в общем размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Заречнева ВГ задолженности в пользу заявителя. Судебный пристав-исполнитель уведомил бы заявителя об оставлении нереализованного имущества должника за собой только после получения отказа от взыскателей по ранее возбужденным исполнительным производствам. В ответ на обращение заявителя было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями.

Заинтересованное лицо Заречнев ВГ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.

Заявление об оспаривании должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

Главами 23 и 25 ГПК РФ регулируются вопросы производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Заречнева В.Г. в пользу ... в общем размере ... руб. исполнительный документ данной категории в соответствии со ст. 111 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей.

Исполнительное производство о взыскании с Заречнева В.Г. задолженности в размере ... руб. в пользу ... возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Данный исполнительный документ также относится к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей. Поэтому довод заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель нарушил требования п. 11 ст. 87 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», так как предъявил к исполнению исполнительный документ ранее, чем ОГСУ Фонд государственного имущества Томской области, необоснован.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Заречнева В.Г. в пользу ... задолженности в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Заречнева В.Г. в пользу ... задолженности в сумме .... Исполнительные производства о взыскании с Заречнева ВГ задолженности в пользу заявителя возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Как следует из заявления взыскателя ... от ДД.ММ.ГГГГ банк, являясь первоочерным взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении Заречнева В.Г., выразил свое согласие на оставление за собой нереализованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю .... Составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления суд не усматривает.

Что касается доводов заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель не направил предложение об оставлении нереализованного имущества ..., в силу п. 6 ст. 47 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не вправе принимать арестованное имущество, не реализованное судебным приставом – исполнителем. Ссылка заявителя на то, что спорное имущество надлежало передать ... противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 25 ГПК РФ, ст. 47 Налогового кодекса РФ, ст. 3, 14, 87 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Заречнева АГ об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья