Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3621/2013 ~ М-2861/2013 от 24.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04.07.2013 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи      Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Дудко Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Банк «Открытие» обратилось с указанным иском к Дудко Р.Т., просит расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ним и ответчиком, досрочно взыскать с Дудко Р.Т. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей *** копеек, взыскать с Дудко Р.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки *** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с торгов в сумме *** рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности Дудко Р.Т. перед ОАО Банк «Открытие».

В судебном заседании от представителя ответчика С*, действующего на основании доверенности №... от дата, поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в адрес, поскольку его доверитель Дудко Р.Т. проживает в адрес вместе со своей семьей и родителями, условие о рассмотрении спора судом на территории Октябрьского района г.Самара при заключении кредитного договора с Дудко Р.Т. не согласовывалось, поэтому иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, кроме того ранее истец с данным иском обращался в Ленинский районный суд адрес. Из определения адрес от дата, а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата следует, что заявителю (ОАО Банк «Открытие») следует обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в адрес по месту жительства ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта *** кредитного договора №... от дата следует, что в случае не достижения согласия между сторонами, споры разрешаются в суде по месту нахождения филиала «***, адрес: адрес. Между тем, в настоящее время филиал по данному адресу отсутствует.

Ранее истец с данным иском обращался в адрес. Из определения адрес от дата, а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата следует, что заявителю (ОАО Банк «Открытие») следует обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30, ч.1 и ч. 3 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело №... по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Дудко Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в адрес.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 15 дней.

Судья:                                И.В.Рапидова