Определение по делу № 2-2335/2018 ~ М-2280/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2335/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники                                    03 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

с участием представителя истца Хабиева В.Ф., действующего на основании ордера,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Азанова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Азанов А.С. обратился с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о взыскании страхового возмещения, расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. В обосновании требований указано, что ..... между Азановым А.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка №1. ..... произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате действий третьих лиц. ..... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выдаче направления на ремонт. На заявление страховщик потребовал представить автомобиль на осмотр и документы из компетентных органов. ..... истец направил страховщику уведомление (приглашение) на осмотр и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое получено ответчиком ...... ..... истец повторно направил страховщику уведомление на осмотр. Страховщик на осмотр представителя не направил. Согласно Правил страхования страховщик обязан в течение 20 рабочих дней выдать направление на ремонт. До настоящего времени направление на ремонт истцу выдано не было, ответа на заявление не поступало. Истец обратился в экспертное учреждение для определения стоимости ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила в размере 139800 руб. За составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 15 000 руб., которые относятся к убыткам. ..... истец направил в адрес страховщика претензию о возмещении причиненных убытков, которая была получена 25.06.2018г. В установленный срок, страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Поскольку в установленный законом срок направление на ремонт выдано не было, неустойка за период с 18.05.2018г. по 20.07.2018г. за 64 дня составила 60 264,78 руб. Указал, что поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, то страховщик должен выплатить неустойку в размере 29 982,48 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 139 800,00 руб., неустойку в размере 29 982,48 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хабиев В.Ф., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Нилогова Е.М., действующая по доверенности участие в судебном заседании не принимала, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а также заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми, по месту регистрации филиала ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, заслушав представителя истца, указавшего, что считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из требований ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Судом установлено, что исковые требования Азановым А.С. предъявлены к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на производство экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: ....., юридическим адресом ответчика ПАО СК «Росгосстрах» является адрес: ....., филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае зарегистрирован по адресу: ......

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку полагают, что закон о защите прав потребителей не распространяется на данные правоотношения в части выбора альтернативной подсудности, поскольку транспортное средство используется в коммерческих целях для перевозки пассажиров.

Суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, поскольку при таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства истца. Вследствие чего суд приходит к выводу о передаче данного дела по месту нахождения ответчика. В г.Березники Пермского края филиалов ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Таким образом, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Свердловского районного суда города Перми, поскольку дело принято к производству Березниковского городского суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Азанова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов на рассмотрение Свердловского районного суда города Перми, расположенного по адресу: .....

     Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья