Заочное решение по делу № 02-5141/2018 от 12.10.2018

Дело №2-5141/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года город Москва

Щербинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кудряшовой И.С., при секретаре Матросовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5141/18 по иску Васина А.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Васин А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указав, что 03.06.2018 года по адресу: ***произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Скания, государственный регистрационный знак***, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак***, которым управлял Паршутин К.И., и автомобиля Скания, государственный регистрационный знак***, которым управлял Мастеров А.В. В результате ДТП автомобилем Скания, государственный регистрационный знак***, были получены механические повреждения, а его собственник Васин А.С., понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Скания, государственный регистрационный знак***, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак***, Паршутин К.П., риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №***. Гражданская ответственность водителя автомобиля Скания, государственный регистрационный знак 00520X199, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии XXX № 0016997039. 10.07.2018 года Васин А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» выплатило Васину А.С. 33 430 руб. страхового возмещения из расчета: 32 200 руб. (размер ущерба ТС) + 1 230 руб. (оценка). С размером выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения Васин А.С. не согласился, обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. Согласно Экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 270/08-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания, государственный регистрационный знак***, с учетом износа составляет 64 455,65 руб. Таким образом, недоплаченное СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение составляет 32 255,65 руб., из расчета: 64 455,65 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 32 200 руб. (фактическая выплата) = 32 255,65 руб. Расходы по оценке ущерба составили 16 500 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Васина А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 32 255 руб. 65 коп., неустойку за период с 31.07.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 39 351 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 16 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 540 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 514 руб. 80 коп., штраф.

Истец Васин А.С. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, по делу имеет представителя.

Представитель истца по доверенности Рожков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 01.01.2003 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке установленным законом, за свой счет, страховать в качестве страхователей, риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 03.06.2018 года по адресу: 61 км + 200 м а/д Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак***, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак***, под управлением Паршутина К.И., и автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак***, под управлением Мастерова А.В., принадлежащего на праве собственности Васину А.С.

В результате ДТП автомобиль «Скания», государственный регистрационный знак***, получил механические повреждения.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак***, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак***, Паршутин К.П.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак***, в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак***, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №***.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Скания, государственный регистрационный знак***, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии XXX №***.

10.07.2018 года Васин А.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило Васину А.С. страховое 00 коп.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 270/08-18 от 21.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак***, с учетом износа составляет 64 455 руб. 65 коп.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28 сентября 2018 г. истцом в адрес ответчика было подано заявление о выплате недоплаченного страхового возмещения, неустойки и расходов по проведению оценки.

Однако заявление истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 32 255 руб. 65 коп. подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу Васина А.С.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, проверив представленный истцом расчет, согласно которому неустойка за период с 31.07.2018 г. по 30.11.2018 г. составила 39 351 руб. 89 коп., суд приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, и приходит к выводу о необходимости снижения, взыскиваемой с ответчика неустойки до 15 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. от  28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд, находит возможным взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф в размере 16 127 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 16 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 540 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 514 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 14.08.2018 г. и кассовым чеком от 14.08.2018 г.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 20 000 руб.

Согласно пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и Налогового кодекса РФ истец в части требований к САО «ВСК» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального и нематериального характера в размере 1 467 руб. 67 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Васина А.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Васина А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 32 255 руб. 65 коп., неустойку за период с 31.07.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 16 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 540 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 514 руб. 80 коп., штраф в размере 16 127 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 467 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Судья И.С. Кудряшова