Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2019 ~ М-2002/2019 от 06.05.2019

дело № 2-2724/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-002540-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Шестопаловой Екатерине Владимировне о взыскании кредитной задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 18071823830001, заключенного 18.07.2018 года, в размере 282 740 рублей 03 копейки, из которой: 193 698 рублей 91 копейка сумма основного долга; 84 496 рублей 89 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4 544 рубля 23 копейки сумма неустойки (пени). Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Форд» модель «Гэлакси», идентификационный номер (VIN) (Рамы) WF0МХХGВWM8Y77768, паспорт транспортного средства серии 31ОТ №426236 дата 20.03.2018, с установлением начальной продажной цены в размере 352 500 рублей 00 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 027 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Ответчиком Шестопаловой Е.В. 18.07.2018 года был заключен договор микрозайма № 18071823830001 на предоставление микрозайма в размере 200 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под Восемьдесят восемь % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 08.10.2018 г. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 18.07.2018 № 18071823830001 марки «Форд» модель «Гэлакси», идентификационный номер (VIN) (Рамы) WF0МХХGВWM8Y77768, паспорт транспортного средства серии 31ОТ №426236 дата 20.03.2018, уведомление о возникновения залога № 2018-002-456975-324 от 19.07.2018 года. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Актуальное наименование данной организации Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 г.

В судебное заседание представлять истца не явился, одновременно с подачей иска суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, все извещения возвращены суду с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определенные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

По истечении срока действия договора МФО не вправе начислять проценты в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, а в случае просрочки возврата суммы займа и (или) уплаты процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма МФО вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга (ч.2,3 ст. 12.1 Закона № 151-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Шестопаловой Е.В. был заключен договор микрозайма № 18071823830001 на предоставление микрозайма в размере 200 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под Восемьдесят восемь % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в размере 200 000 руб. в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик была обязана вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

08.10.2018 г. Единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 г. единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»), Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 08.11.2018 г. (Лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 г. за ГРН 8187749989298).

Как указывает истец, указанные договорные обязательства ответчик не исполнила, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно расчету задолженности ответчика, ее размер по состоянию на 19.03.2019 г. (дата формирования иска) составляет 282 740 рублей 03 копейки, из которой 193 698 рублей 91 копейка сумма основного долга. 84 496 рублей 89 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 544 рубля 23 копейки.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом суду расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки при установленных по делу фактических обстоятельств и суммы основного долга суд не усматривает.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, на основании руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ, с ответчика подлежит взысканию заявленный размер суммы задолженности по уплате основного долга, процентов в соответствии с условиями договора, и пени за просрочку.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами по договору микрозайма был заключен договор залога транспортного средства от 18.07.2018 № 18071823830001 марки «Форд» модель «Гэлакси», идентификационный номер (VIN) (Рамы) WF0МХХGВWM8Y77768, паспорт транспортного средства серии 31ОТ №426236 дата 20.03.2018, уведомление о возникновения залога № 2018-002-456975-324 от 19.07.2018 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными.

Правовых оснований невозможности обращения взыскания ответчиком суду не заявлено.

Заявленная истцом начальная продажная цена автомобиля в предусмотренном договором залога размере 352 500 руб. 00 коп. в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 12 027 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к Шестопаловой Екатерине Владимировне о взыскании кредитной задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шестопаловой Екатерины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 18071823830001, заключенного 18.07.2018 года, в размере 282 740 рублей 03 копейки, из которой: 193 698 руб. 91 коп. - сумма основного долга; 84 496 руб. 89 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 4 544 руб. 23 коп. - сумма неустойки (пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 027 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Форд» модель «Гэлакси», идентификационный номер (VIN) (Рамы) WF0МХХGВWM8Y77768, паспорт транспортного средства серии 31ОТ №426236 дата 20.03.2018, с установлением начальной продажной цены в размере 352 500 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- 30.07.2019 г.

Судья: