Приговор по делу № 1-52/2020 от 25.02.2020

УИД -03RS0048-01-2020-000251-89 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Силантьевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Аминева А.Т.,

подсудимого Баранова А.В.,

его защитника – адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Баранова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Баранов, имея умысел на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, в ночь с 17 на 18 сентября 2019 года около 00 часов 20 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из подъезда дома <адрес> велосипед марки «Optilma Eclipse», стоимостью 8600 рублей, принадлежащий потерпевшему Вахитову Г.Г., и скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Баранов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба Вахитову.

В судебном заседании подсудимый Баранов вину в предъявленном ему обвинению признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия подсудимого в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он вину признал, действительно ночью 18 сентября 2019 года похитил из подъезда дома <адрес> велосипед, на котором доехал до трассы и продал его за 1000 рублей незнакомому водителю (л.д.51-53).

Потерпевший Вахитов, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 17 сентября 2019 года около 20.00 часов его сын приехал домой на своем велосипеде. 18 сентября 2019 года около 11.00 часов сын ушел гулять, и вернулся домой, сообщив ему, что в подъезде нет его велосипеда. Они искали велосипед, но так нигде и не нашли, 19 сентября 2019 года обратились в полицию, оценивает велосипед на сумму 8600 рублей, ущерб является для него значительным. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал (л.д.48-49).

Государственный обвинитель Аминев и адвокат Ахметова согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Баранову обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Баранова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Баранов подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания Баранову в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и явка с повинной (л.д.16-17), как обстоятельства, смягчающие наказание, что также дает суду основание применить в отношении подсудимого ч.5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что Баранов на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К отягчающим наказание обстоятельствам закон относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и целям исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Баранов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Барановым до вынесения приговора Кировского районного суда от 20 мая 2020 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ

    Руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Баранова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда от 20 мая 2020 года окончательно назначить четыре года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать и содержать Баранова в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Баранову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Баранову в срок отбывания наказания содержания его под стражей в период с 10 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова