Решения по делу № 12-109/2014 от 15.07.2014

Дело № 12-109/14

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 30 июля 2014 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Петрова Т.В., с участием представителя ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.06.2014 года, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Цаплиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» Киселевой Т.А. на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № 30-КРИ-01-10 от 12.05.2014 г. о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № 30-КРИ-01-10 от 12.05.2014 г. главный врач ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» Киселева Т.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Киселева Т.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в обосновании, что при принятии решения должностным лицом не были в полной мере учтены требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 21.05.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» приказами главного врача ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» были утверждены документации открытых аукционов в электронной форме на право заключить контракты на поставку продуктов питания (сухофруктов, масла подсолнечного, трески свежемороженой, консервов мясных тушеных, фруктов) и переданы в ДИЗО администрации Владимирской области для осуществления действий по размещению заказов. К документациям открытых аукционов в электронной форме прилагались расчет начальной максимальной цены контракта, информация об объекте закупки, проект контракта и отдельным от контракта файлом был прикреплен календарный план к контракту. По результатам подведения итогов всех вышеназванных торгов поставщиком был признан ИП ФИО2 На основании протоколов проведения итоговых открытых аукционов в электронной форме на сайте россельторг были размещены проекты контрактов, но без календарных планов. Специалист, ответственный за закупку товаров находился на учебе по торгам в г. Владимире, а другие специалисты учреждения, в связи со своей некомпетентностью в данном вопросе, большим объемом своей работы и подготовкой к годовым статистическим отчетам в конце года, а также с переходом на Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», загрузили на сайт россельторг проекты контрактов без календарных планов. Поставщик в свою очередь подписал проекты контрактов не читая. Технические ошибки ими были обнаружены в период между подписанием поставщиком проекта контракта и подписанием контракта заказчиком, но в данный период вносить изменения в контракты на сайте россельторг по техническим причинам было невозможно. После обнаружения ошибок ими были предприняты все необходимые меры к их устранению и принято решение о заключении дополнительных соглашений к контрактам, которые включали в себя календарные планы. Все дополнительные соглашения к государственным контрактам на поставку товаров подписаны 23.12.2013 года и к моменту подписания на сайте россельторг самих государственных контрактов на поставку товаров, были признанны неотъемлемой частью этих контрактов (контракт на треску свежемороженую был подписан 24.12.2013 года, все остальные контракты 25.12.2013 г.). Кроме того указала, что данное правонарушение совершено впервые, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается, обязуется в дальнейшем на нарушать указанные нормы и усилить контроль за заключением контрактов. Просила отменить постановление от 12.05.2014 года № 30-КРИ-01-10 и прекратить производство по делу вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» - ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не поступило, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что данное правонарушение произошло в связи с переходом на Федеральный закон Российской     Федерации от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», с размещением контрактов на сайте им пришлось столкнуться впервые. Специалист, ответственный за закупку товаров в данный момент находился в служебной командировке, а другие специалисты учреждения были некомпетентны в указном вопросе. При обнаружении ошибки, все нарушения были исправлены и дополнительные соглашения к государственным контрактам на поставку товаров были подписаны до подписания на сайте росельторг самих государственных контрактов. В качестве смягчающего обстоятельства просит учесть, что данное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не привело к нецелевому использованию денежных средств, а также ограничению конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказа. Торги состоялись, несмотря на допущенные нарушения.

Помощник прокурора Цаплина Е.А. полагала постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № 30-КРИ-01-10 от 12.05.2014 г. законным и обоснованным, в связи с чем просила в жалобе заявителю отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 21.05.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке предусмотренном Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае предусмотренном п. 14 ч.2 ст. 55 закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии с ч.5 ст. 9 Закона при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

В силу ч.10 ст. 41.12 Закона, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Аналогичные требования содержат в себе ч.1 ст. 34, ч.10 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», действующего с 01.01.2014 года.

Диспозиция ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Как следует из материалов дела, ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» (заказчик) 25.11.2013 г. и 03.12.2013 г. разместило в сети «Интернет» на официальном сайте государственных закупок по адресу www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключать контракты на поставку продуктов питания (масла подсолнечного, трески свежемороженой, сухофруктов, фруктов, молока и молочной продукции) для нужд ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный», а также документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме, утвержденную приказами № 148 от 25.10.2013 г., № 140 от 24.10.2013 г., № 152 от 25.10.2013 г., № 153 от 25.10.2013 г., № 137 от 24.10.2013 г. главного врача ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный». Начальная (максимальная) цена контракта установлена: на поставку масла подсолнечного – 4 209, 00 руб.; трески свежемороженой – 24 100,00 руб.; сухофруктов – 9 968,3 руб.; фруктов – 24 100 руб.; молока и молочной продукции – 1 692, 30 руб.

Победителем открытого аукциона в электронной форме признан ИП ФИО2 (поставщик).

ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» в лице главного врача Киселевой Т.А. были заключены государственные контракты: № 6 от 21.12.2013 г. на поставку масла подсолнечного, № 7 от 20.12.2013 г. на поставку трески свежемороженой, № 5 от 21.12.2013 г. на поставку сухофруктов, № 8 от 21.12.2013 г. на поставку фруктов, № 11 от 22.12.2013 г. на поставку молока и молочной продукции.

Согласно п.1.1 указанных контрактов поставщик обязан «передать Заказчику продукты питания (масло подсолнечное, треску свежемороженую, сухофрукты, фрукты, молоко и молочную продукцию) в количестве, ассортименте, в сроки установленные календарным планом выполнения поставки по контракту (приложение № к контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее календарный план)».

    Вместе с тем, при заключении контрактов вышеуказанных контрактов календарный план выполнения работ, который являлся неотъемлемой частью контрактов, отсутствовал и не прилагался к контрактам.

Так, начальником контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области, верно установлено, что контракты № 6 от 21.12.2013 г. на поставку масла подсолнечного, № 7 от 20.12.2013 г. на поставку трески свежемороженой, № 5 от 21.12.2013 г. на поставку сухофруктов, № 8 от 21.12.2013 г. на поставку фруктов, № 11 от 22.12.2013 г. на поставку молока и молочной продукции были заключены с нарушением условий установленных аукционной документацией.

С учетом изложенного, начальник контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения главного врача ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» Киселевой Т.А. к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные Киселевой Т.А. доводы жалобы были предметом исследования должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований к которой не имеется.

Довод жалобы Киселевой Т.А. о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, являлся предметом проверки в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом, проверен и ему дана надлежащая правовая оценка.

Состав вмененного Киселелвой Т.А. правонарушения по способу конструирования объективной стороны является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

С учетом характера правонарушения, совершенного главным врачом ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» Киселевой Т.А. конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, также прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела должностным лицом обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности главного врача ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» Киселевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении начальник контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области ФИО3 пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица Киселевой Т.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством Российской Федерации заключения контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя), т.е. заключенного с нарушением условий установленных аукционной документацией, выразившихся в отсутствии календарных планов выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью контрактов № 6 от 21.12.2013 г., № 8 от 21.12.2013 г., № 5 от 21.12.2013 г., № 7 от 20.12.2013 г., № 11 от 22.12.2013 г.

При этом юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, учтены характер правонарушения, личность виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Главный врач ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» Киселева Т.А. привлечена к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, ей назначено наказание в пределах санкции статьи, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации Владимирской области № 30-КРИ-01-10 от 12.05.2014 г. о привлечении главного врача ГКУЗ ВО «Гусь-Хрустальный дом ребенка специализированный» Киселевой Т.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья                        Т.В. Петрова