Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2015 ~ М-1976/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В. при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300 по иску ПАО «МДМ Банк» к Крюковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ПАО «МДМ Банк» и Крюковой, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для бытовых нужд.

В соответствии с п. 3.4 условий кредитования, графика погашения долга ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 24 числа. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

-основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,

-<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

-<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга

-<данные изъяты> руб. – штрафная санкция за неисполнение обязательств.

Просят взыскать указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «МДМ Банк» и Крюковой, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для бытовых нужд.

В соответствии с п. 3.4 условий кредитования, графика погашения долга ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 24 числа. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

-основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб.,

-<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга,

-<данные изъяты> руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга

-<данные изъяты> руб. – штрафная санкция за неисполнение обязательств.

    Как следует из выписки по счету, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, истцом требования истца о досрочном взыскании долга, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом и не оспаривается сторонами (л.д.6-10).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в указанном размере.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░     ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░