Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6073/2015 ~ М-5252/2015 от 19.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                        30 ноября 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6073/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елисеевой А.А., Кожемякину М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику     кредит в размере <данные изъяты> под 17,0 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Елисеева А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кожемякиным М.М. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик Елисеева А.А. неоднократно нарушал сроки оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.      В соответствии с условиями договора ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Елисеева А.А., Кожемякин М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. под 17,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 5.2.3 кредитного договора,     погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ., дата погашения задолженности определена - ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца в размере <данные изъяты> последний месяц - <данные изъяты>

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик Елисеева А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение своевременного исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кожемякиным М.М. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Елисеевой А.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.08.15г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств того, что ответчики выплатили в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчиков банком направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор, что подтверждается копией требования, выпиской из журнала формы 103.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что ответчик Елисеева А.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем     истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении данного кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>. в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевой А.А..

Взыскать солидарно с Елисеевой А.А., Кожемякина М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Елисеевой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кожемякина М.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                                           Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2015г.