Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2011 от 28.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Халиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова № к Никитину №, Курскому региональному общественному фонду поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов В.О. обратился в суд с иском к Никитину А.А. о взыскании 450000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал Никитину А.А. денежные средства в сумме 450000 рублей, которые ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

В судебном заседании истец Ульянов В.О. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в мае 2006 года он познакомился с представителем Курского регионального общественного фонда поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий (далее Фонд) Никитиным А.А., который занимался организационными вопросами строительства автостоянки в районе КГМУ. Никитин А.А. искал спонсоров для строительства, и предложил ему поучаствовать в финансировании объекта строительства. До ДД.ММ.ГГГГ им Никитину А.А. были переданы частями денежные средства в размере 450000 рублей, о чем тем была написана расписка, Никитин А.А. обязался вернуть указанную денежную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства Никитиным А.А. не возвращены. Полагал, что указанная сумма должна быть взыскана именно с Никитина А.А., поскольку денежные средства он передавал ему, в расписке о получении денежных средств он указал, что именно он обязуется, а не Фонд возвратить денежные средства.

В судебном заседании ответчик Никитин А.А. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в период с мая 2005 года по май 2006 года он работал в должности заместителя исполнительного директора в Курском региональном общественном фонде поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий. Финансирование деятельности Фонда осуществлялось за счет средств благотворительности и собственных средств. В его обязанности входило заключение договоров от лица Фонда с различными организациями и физическими лицами. При заключении сделок он всегда действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. В 2006 году Фонду для строительства автостоянки был выделен земельный участок в районе КГМУ, он занимался организацией строительства стоянки и поиском спонсоров. Для завершения строительства были необходимы денежные средства в размере 450000 рублей, которые ему пообещал одолжить Ульянов В.О.. В течение мая 2006 года, частями, Ульянов В.О. передал ему денежные средства на общую сумму 105 000 рублей. Больше денежных средств от истца не поступало. В расписке, данной им от имени Фонда, он указал сумму 450000 рублей, поскольку договоренность была именно о передаче этой суммы, чтобы не писать несколько расписок, он указал в ней всю сумму сразу, так как доверял Ульянову В.О.. Полученные от Ульянова В.О. он вложил в строительство стоянки, каких-либо доказательств в подтверждение этому, у него не имеется.

Представитель Курского регионального фонда поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий в судебное заседание не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 пояснил, что в мае 205 года был создан Курский региональный фонд поддержки инвалидов, ветеранов и участников боевых действий, где он являлся исполнительным директором. Должность его заместителя в период времени с мая 2005 года до конца 2006 года занимал Никитин А.А., который на основании доверенности от Фонда от ДД.ММ.ГГГГ имел право заключать от имени Фонда сделки гражданско-правового характера. В 2006 году Фондом велось строительство автостоянки в районе КГМУ, однако Никитин А.А. участия денежными средствами в строительстве стоянки не принимал, каких-либо денежных средств от него в кассу Фонда не поступало. С января 2007 года Никитин А.А. в Фонде не работал, в мае 2007 года была отозвана доверенность на имя того. Летом 2007 года Ульяновым В.О. ему была предъявлена расписка на бланке Фонда о том, что Никитиным А.А. от Ульянова В.О. были получены денежные средства в размере 450000 рублей для строительства автостоянки. Однако ему не было известно о данном займе, указанная сумма на счет Фонда от Никитина А.А. не поступала. Кроме того, Ульянов В.О. за свои денежные средства делал металлическое ограждение для стоянки стоимостью 240000 рублей, которые Фонд выплатил истцу, указанная сумма была затрачена истцом помимо 450000 рублей переданных по расписке Никитину А.А.. То есть каких-либо денежных обязательств перед Ульяновым В.О. Фонд не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа на сумму превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда между гражданами подлежит заключению в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ сумма займа подлежит взысканию в рублях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Ульянов В.О. (Займодавец) передал Никитину А.А. (Заемщик) 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ульянов В.О. взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, а именно передал заемщику Никитину А.А. денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Никитин А.А. взятые на себя обязательства по договору займа исполнил не надлежащим образом, а именно к ДД.ММ.ГГГГ - сроку возврата денежных средств, оговоренному сторонами не вернул истцу сумму займа.

Деньги не возвращены до настоящего времени.

В связи с чем с ответчика Никитина А.А. подлежит взысканию – сумма долга по договору займа – 450 000 рублей

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что денежные средства у Ульянова В.О. им были взяты не как физическим лицом, а как представителем по доверенности Фонда и в последствии переданы Фонду для строительства стоянки, поскольку исходя из буквального толкования договора займа, содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 450000 рублей были взяты у истца Никитиным А.А. не от имени Фонда и для Фонда, а лично Никитиным. А.А., поскольку в расписке указано, что деньги обязался вернуть именно Никитин А.А., а не Фонд. В связи с чем, ссылки ответчика на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на заключение Никитиным А.А. от имени Фонда сделок гражданско-правового характера, а также на то, что расписка была написана на бланке Фонда, правового значения не имеют.

Также несостоятельны, по мнению суда, ссылки ответчика на то, что им была получена от Ульянова В.О. денежная сумма в меньшем объеме, нежели указанная в расписке и полученная от истца сумма была передана в Фонд, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств этому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Ульянова В.О. с Никитина А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитина № в пользу Ульянова № сумму займа в размере 450000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, а всего взыскать с Никитина № в пользу Ульянова № 453900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№я