Определение по делу № 22-410/2012 от 26.07.2012

Судья Ожев М.А.         Дело № 22-410         2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Набоковой А.М.,

судей Войстрикова М.Н. и Тачахова Р.З.,

при секретаре Джанхот Т.Н.,

с участием прокурора Черепановой Е.В.,

осужденного Копцева В.Н.,

адвоката Криволапова В.А.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по кассационной жалобе осужденного Копцева ФИО11 на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Копцев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

    Взыскано с Копцева В.Н. в пользу потерпевшего ФИО7, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., объяснения осужденного Копцева В.Н. и его защитника – адвоката Криволапова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черепановой Е.В. и потерпевшего ФИО7, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия     

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденного Копцева В.Н. ставится вопрос об изменении приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и снижении назначенного наказания. По его мнению, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания в виде 300 часов обязательных работ.

В обоснование своих доводов Копцев В.Н. указывает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит назначить более мягкое наказание.

В своих возражения на кассационную жалобу помощник прокурора Майкопского района Бадиев З.К. и потерпевший ФИО7 просят приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Копцева В.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Копцева В.Н. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Копцев В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Копцевым В.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в домовладении № по <адрес> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Фактические обстоятельства совершения указанного преступления установлены судом правильно и осужденным Копцевым В.Н. в кассационной жалобе не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Копцева В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Копцев В.Н. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный потерпевшему ФИО7 в результате совершенного им преступления материальный ущерб.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статья 383 УПК РФ устанавливает, что несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

При определении вида и меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность осужденного, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – признание своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным.

Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Копцева В.Н. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Копцева ФИО13 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – А.М. Набокова                     

Судьи: М.Н. Войстриков, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов