Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2016 (1-257/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1-13\2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                         26 февраля 2016 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского

края              Кладко А.С.,

помощника прокурора Октябрьского района Приморского

края                                         Ковалевой К.А.,

    подсудимого                          Свиридова В.А.,

защитника                                 Белоновского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свиридова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свиридов В.А. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Свиридов В.А., проживая в <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном примерно в 300 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел, с целью сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое перенес по месту своего жительства, во двор <адрес> в <адрес>, где в этот же день в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут при помощи органического растворителя и подручных средств по известной ему технологии незаконно изготовил с целью сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 3,24 г, которое поместил в медицинский шприц и незаконно хранил его с целью незаконного сбыта по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, а так же при себе до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», осуществляемой сотрудниками 2-го отделения Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, Свиридов В.А., находясь на дороге около <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей гражданину «И.», действующему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», медицинский шприц с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № 723 от 23 октября 2015 года наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 3,24 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Масло каннабиса (гашишное масло), является наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ.

Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном примерно в 300 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое перенес по месту своего жительства, во двор <адрес> в <адрес>, где в этот же день в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут при помощи органического растворителя и подручных средств по известной ему технологии незаконно изготовил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,45 г, которое поместил для удобства хранения в медицинский шприц и незаконно хранил его без цели сбыта в эклектическом чайнике по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>. Далее продолжая свой преступный умысел, Свиридов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> ранее изготовленное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,45 г, перемешал с табаком, тем самым получил наркотическое средство смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,37 г, которое для удобства хранения поместил в бумажный сверток и хранил при себе без цели сбыта в кармане курки, а так же на столе по месту своего жительства, а именно по&apos; адресу: <адрес> до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часа 20 минут в ходе проведения сотрудниками 2 отделения Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> на столе был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, принадлежащим Свиридову В.А., являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 2,37 г, где масса чистого масла каннабиса равна 0,45 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Масло каннабиса (гашишное масло), является наркотическим средством, включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ.

Свиридов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2015 г. ему позвонил знакомый по имени Е. и попросил продать ему гашишное масло. В условленное время на машине приехал Е., которому он (Свиридов) продал за <данные изъяты> рублей гашишное масло объемом 5 куб.см в медицинском шприце. ДД.ММ.ГГГГ в его дом приехали сотрудники ФСКН и предложили выдать запрещенные предметы, наркотики и т.п.. Из кармана одежды выдал сверток с наркотическим средством «химкой». В последующем в чайнике был обнаружен шприц с остатками гашишного масла, на веранде – банка с лоскутами материи.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов в окрестностях <адрес> обнаружил куст дикорастущей конопли, с которой оборвал верхушечные части и листья, принес их домой и в тот же день в период с 22 часов до 23 часов изготовил гашишное масло объемом 6 «кубов», которое поместил в медицинский шприц объемом 10 «кубов». Наркотик для личного употребления хранил в шприце в чайнике. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 30 минут до 19 час. 40 минут у <адрес> в <адрес> продал своему знакомому 5 «кубов» гашишного масла, находящегося в медицинском шприце. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 10 часов из оставшегося в шприце гашишного масла изготовил «химку» для личного употребления, поместил в бумажный сверток и положил в карман куртки; шприц положил в электрочайник, а банку оставил на веранде. В вечернее время прибыли сотрудники наркоконтроля для обследования места его жительства. Выдал им сверток с наркотическим средством «химкой», а также пояснил, что в чайнике находится шприц, в котором ранее находилось наркотическое средство. Обнаруженные сверток с наркотическим средством, шприц и стеклянная банка были изъяты (т.1 л.д.165-168).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство гашишное масло, часть которого ДД.ММ.ГГГГ продал за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ изготовил из гашишного масла «химку», поместил в бумажный сверток и хранил его в кармане курки. В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ выдал данный сверток сотрудникам ФСКН (т.1 л.д.186-188).

Кроме признательных показаний подсудимого Свиридова В.А. его вина в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается иными представленными в судебном заседании доказательствами.

Так свидетель Иванов, данные которого сохранены в тайне, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в качестве приглашенного лица осуществлял закупку наркотического средства «гашишное масло» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. На врученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей приобрел у Свиридова В. гашишное масло, находившееся в медицинском шприце. В последующем приобретенный у Свиридова В. наркотик выдал оперативным сотрудникам (т.1 л.д.122-124).

Свидетель К.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как начальник второго отделения Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, участвовал в проведении ОРМ, при этом управлял транспортным средством, в котором находился И. участвовавший в ОРМ в качестве закупщика наркотических средств. Перед проведением ОРМ он (К.Д.), Иванов, а также транспортное средство были осмотрены, о чем составлены акты. Иванову были вручены денежные средства на покупку наркотиков. У <адрес> в <адрес> увидел Свиридова, вышел из машины, поговорил с ним (Свиридовым) и снова вернулся в автомобиль. Свиридов ушел по направлению к своему дому, а минуты через 2 вернулся. Иванов вышел из машины, недолго пообщался со Свиридовым, а когда вернулся в машину, то показал шприц с гашишным маслом, пояснив, что купил его за <данные изъяты> рублей. В районе 30 км трассы «<адрес>» Иванов в присутствие приглашенных для проведения ОРМ лиц выдал приобретенное им наркотическое средство.

Свидетель З.С. пояснил, что в сентябре 2015 г. в Уссурийский МРО Управления ФСКН России по <адрес> поступила информация о том, что мужчина в <адрес> сбывает наркотические средства. Было принято решение о проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ Для этого был приглашен Иванов, которому поручалось произвести закупку наркотических средств, а также присутствующие лица. Доехав до 30 км трассы «<адрес>» участники ОРМ произвели осмотр Иванова, которому вручались денежные средства для закупки наркотика. Кроме того был осмотрен К.Д. и автомобиль, которым он должен был управлять во время ОРМ. Запрещенных предметов при этом обнаружено не было. Иванов и К.Д. на автомобиле под управлением последним уехали, а он (З.С.) и двое приглашенных лиц остались ждать. По возвращению Иванов выдал гашишное масло, находившееся в медицинском шприце, пояснив, что приобрел его за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования места проживания Свиридова В.А., последний выдал сверток с наркотическим средством, после чего были обнаружены шприц (в чайнике), миска и стеклянная банка с лоскутами материи.

Свидетель К.Е. пояснил, что в качестве оперативного уполномоченного ФСКН ДД.ММ.ГГГГ участвовал в обследовании места проживания Свиридова В.А., у которого выясняли, имеются ли при нем или в доме запрещенные предметы. Свиридов В.А. выдал наркотическое средство. В ходе ОРМ обнаружили в чайнике шприц со следовыми количествами наркотического вещества, а также в коридоре дома обнаружили банку с кусками материи, использовавшиеся для приготовления наркотиков.

Свидетель Б.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого для проведения ОРМ, в ходе которого производилась закупка наркотических средств в <адрес>. В ОРМ участвовали сотрудники ФСКН, приглашенный в качестве закупщика наркотиков мужчина и понятые (он и З.Д.). В районе 30 км трассы «<адрес>» присутствующие осмотрели сотрудника ФСКН, управлявшего автомобилем, закупщика наркотиков, которому вручили <данные изъяты> рублей, а также само транспортное средство, на котором они вдвоем поехали в <адрес>. Остались их ожидать во втором автомобиле. Вскоре они возвратились, и закупщик выдал наркотическое средство, пояснив, что купил его за <данные изъяты> рублей в <адрес>.

Свидетель З.Д. пояснил, что совместно с Б.Е. был приглашен в качестве присутствующего лица для проведения проверочной закупки наркотических средств. Не помнит, чтобы осматривалось транспортное средство и участники ОРМ. Вернувшийся после закупки наркотиков мужчина ничего не рассказывал.

Из оглашенных показаний З.Д. следует, что перед проведением ОРМ было осмотрено транспортное средство, а также лица, участвующие в проверочной закупке. Иванову были вручены денежные средства. После возвращения из <адрес> выдал шприц с наркотическим средством маслом каннабиса, который ему продал за <данные изъяты> рублей мужчина по имени Свиридов, находясь около <адрес> в <адрес>. Данный шприц был упакован, опечатан биркой, скреплен печатью и удостоверен подписями присутствовавших лиц. В ходе ОРМ составлялись документы, которые подписывались всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.136-138).

Свидетель З.Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что в настоящее время плохо помнит события сентября 2015 г..

Свидетели К.М. и К.С. пояснили, что являются братьями. Знают Свиридова В.А. долгое время как своего соседа. ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых для проведения обыска в доме Свиридова В.А., который выдал сверток с веществом, похожим на слипшийся табак. Затем в доме обнаружили шприц (в чайнике), стеклянную банку. Кроме того К.М. пояснил, что Свиридов В.А. не оспаривал принадлежности ему обнаруженных в доме предметов.

Кроме того вина подсудимого Свиридов подтверждается письменными доказательствами, представленными в судебном заседании.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.10), решение о проведении ОРМ в соответствии с требованиями ст. 8 ч.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» принято уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований. При этом из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное мероприятие проводилось в связи с тем, что неустановленный гражданин по имени «Свиридов» занимается сбытом наркотических средств – «гашишного масла» в крупном размере, при этом место сбыта оговаривается по телефону и назначается в селе <адрес>. В целях документирования преступной деятельности указанного выше мужчины, установления и документирования преступных связей, а также с целью установления мест хранения наркотических средств, канала поставки на территорию села Галенки было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Представленные суду материалы оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о законности проведения проверочной закупки и о наличии оснований для её проведения, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

    Показания свидетелей Иванова, Б.Е., З.Д. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ согласуются между собой и объективно подтверждаются актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку (т.1 л.д.12-14, т.1 л.д.15-16, т.1 л.д.21-22), актом осмотра транспортного средства (т.1 л.д.17-18, т.1 л.д.23-24).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия Иванов выдал медицинский шприц с наркотическим средством «гашишное масло», который он приобрел у мужчины по имени Свиридов у <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.19-20).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество постоянной массой 3,15 г, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ивановым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Первоначально постоянная масса вещества была равна 3,24 г. (т.1 л.д.68-73). Из исследовательской части заключения следует, что в ходе проведения экспертизы была отобрана точная навеска исследуемого вещества массой 0,10 г, помещена в тарированную фарфоровую чашку и высушена в сушильном шкафу до установления постоянной массы при температуре 110-115 градусов Цельсия. После чего был произведен перерасчет в первоначальную массу вещества. Таким образом, была установлена постоянная масса вещества, равная 3,15 грамм. Первоначально (согласно справке об исследовании эксперта 1 категории 5 экспертно-криминалистической группы ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса вещества была равна 3,24 г.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.А. добровольно сообщил о том, что в середине сентября 2015 г. нашел куст дикорастущей конопли, с которой собрал верхушечные части и изготовил гашишное масло. В дальнейшем принес его домой и хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ часть данного наркотического средства продал своему знакомому. ДД.ММ.ГГГГ из части наркотика изготовил «химку» для личного употребления и хранил у себя дома (т.1 л.д.64-65).

Из «Акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48), проведенного на основании постановления о проведении ОРМ (т.1 л.д.44), следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, обнаружены: на столе в зальной комнате - газетный сверток с веществом в виде слипшегося табака со специфическим запахом; на веранде под кроватью – стеклянная банка с налетом вещества темно-зеленого цвета и материей внутри; на кухне - медицинский шприц с налетом вещества темно-зеленого цвета. Присутствовавший при ОРМ Свиридов В.А. пояснил, что на столе в зале находится газетный сверток, с наркотическим средством «химка», которое он хранит для собственного потребления (т.1 л.д.45-48).

Согласно протоколу изъятия вещей, предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружены и изъяты газетный сверток с веществом, стеклянная банка с налетом вещества и куском материи, полимерный пакет с медицинским шприцем (т.12 л.д.49-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в бумажном свертке, постоянной массой 1,87 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством табаком, перемешанным с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса чистого масла каннабиса в представленном веществе составляет 0,36 грамм. Первоначальная постоянная масса вещества (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 2,37 грамма, масса чистого масла каннабиса в представленном веществе составила 0,45 грамм. Из исследовательской части заключения следует, что для установления постоянной массы вещества оно в полном объеме помещалось в тарированную фарфоровую чашку и высушивалось в сушильном шкафу при температуре 110-115 градусов Цельсия до постоянной массы и, таким образом, была установлена постоянна масса вещества (т.1 л.д.78-83).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в <адрес> в <адрес> имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.88-91).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях банки и фрагмента материи, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в <адрес> в <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.96-101).

Обнаруженные в ходе ОРМ предметы, осмотрены (т.1 л.д.103-107, т.1 л.д.110-119), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу ( т.1 л.д.108, л.д.120).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии усматривается, что ходе предъявления для опознания трех фотографий свидетель Иванов опознал лицо на фотографии №, указав, что данный мужчина является Свиридовым В., который ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> продал ему (Иванову) за <данные изъяты> рублей наркотическое средство гашишное масло в медицинском шприце (т.1 л.д.126-130).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного процессуального действия Свиридов В.А. в присутствие защитника Барышникова С.П. подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений (т.1 л.д.173-179). Давая оценку этому письменному доказательству, суд исходит из следующего.

Согласно ст.194 УПК РФ в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием (часть1). Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы (часть2).

Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы (часть 4).

    Из ч.1.1. ст.170 УПК РФ следует, что случае, предусмотренном ст.194 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Свиридов В.А. в присутствие защитника, уточняя ранее данные показания, указал об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в том числе воспроизвел на месте обстоятельства совершения преступлений, сопровождая пояснения демонстрацией действий. При этом осуществлялось применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия (фотографирование) ( т.1 л.д.178-179).

Исходя из вышеизложенного, суд принимает в качестве доказательства протокол проверки показаний Свиридова В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-179), независимо от того, что понятые в данном следственном действии участие не принимали.

Признавая показания подсудимого Свиридова В.А. в части незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, незаконного хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств, и его сообщение о преступлении в протоколе явки с повинной достоверными, суд исходит из того, что сообщение подсудимого о преступлениях в протоколе явки с повинной дано собственноручно Свиридовым В.А.. В судебном заседании подсудимый был допрошен по обстоятельствам дела и дал показания, повторяющие содержание заявления о явке с повинной, а также подтвердил свои показания в ходе их проверки на месте. Следственные действия проведены с участием защитника, перед их началом Свиридов В.А. был предупрежден об использовании показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, заявлений по поводу достоверности и полноты показаний от него не поступало. По фактам применения насилия подсудимый заявлений не делал, за медицинской помощью не обращался. По изложенному в обоснование приговора суд принимает протокол явки Свиридова В.А. с повинной, протокол проверки его показаний на месте, показания Свиридова В.А., данные в ходе расследования ( т.1 л.д.165-168, л.д.186-188), а также показания подсудимого в судебном заседании, поскольку они согласуются с ранее данными Свиридовым В.А. показаниями, с письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей И. и К..

Из показаний свидетеля Иванова следует, что ни от него, ни от оперативных работников не исходили уговоры, обещания, или иные действия или словесные выражения, которые могли бы инициировать желание Свиридова В.А. на сбыт наркотических средств.

Суд считает, что подсудимый имел возможность отказаться от совершения преступных действий, однако сбывал наркотические средства.

Давая оценку показаниям свидетеля З.Д., суд учитывает пояснения данного лица, указавшего, что на период его допроса в суде он плохо помнит события сентября 2015 г., а потому, суд принимает и оценивает как достоверные показания З.Д., оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.136-138).

Показания свидетелей И., Б.Е., З.Д. (т.1 л.д.136-138), К.М., К.С. суд оценивает как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, достоверные и правильные, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания К.Д., К.Е., З.С. о степени их участия, как оперативных работников, в проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд также принимает, поскольку участие данных лиц в ОРМ нашло отражение в соответствующих актах, исследованных в судебном заседании.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия, содержащиеся в исследованных в судебном заседании документах, могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона (части 7 статьи 8 Федерального Закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Полученные в соответствии с требованиями закона результаты оперативно-розыскных мероприятий и собранные на их основе доказательства свидетельствуют о наличии у Свиридова В.А.. умысла на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Свиридовым В.А. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Так в судебном заседании установлено, что Свиридов В.А. задолго до проведения проверочной закупки и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, собрал части растений конопли, принял меры к изготовлению из них наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), которое он поместил в медицинский шприц.    

    Приведенные обстоятельства подтверждают наличие оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о противоправной деятельности Свиридова В.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 (в редакции от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд считает, что незаконный сбыт наркотических средств, совершенный Свиридовым В.А., является оконченным преступлением с момента выполнения им всех действий по передаче приобретателю Иванову указанных наркотических средств, независимо от того, что данные действия осуществлялись в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в данном случае сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Виновность Свиридова В.А. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается как его показаниями, так и актом (т.1 л.д.45-48), протоколом (т.1 л.д.49-50), вышеизложенным заключением эксперта, показаниями свидетелей К.М. и К.С., принятыми судом как достоверные.

Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности Свиридова В.А. в изложенных преступлениях.

Давая правовую оценку действиям Свиридова В.А., суд квалифицирует их по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении наказания подсудимому Свиридову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.197), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.199 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает признание Свиридовым В.А. вины и его раскаяние в содеянном; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свиридову В.А. суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении Свиридова В.А. двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридову В.А., не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела (по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ), а также для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд назначает наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку считает, что данное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им иных преступлений. Суд считает, что иные виды наказания (предусмотренные ст.228 ч.1 УК РФ) не позволят достичь цели наказания – исправления осужденного. При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и также сведения о его личности, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Всоответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за участие в качестве защитника в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на подсудимого и взыскать в доход федерального бюджета со Свиридова В.А. <данные изъяты> рублей. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения Свиридова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Свиридова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ - восемь лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ;

    - по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Свиридову В.А. наказание сроком 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

    Меру пресечения содержание под стражей Свиридову В.А. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время предварительного содержания Свиридова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем стеклянной банкой с гашишным маслом, медицинским шприцем, бумажными бирками; прозрачный полимерный пакет с бумажным свертком и находящимся в нем гашишным маслом, перемешанным с табаком, бумажными бирками; прозрачный полимерный пакет с пустым медицинским шприцем и бумажными бирками; прозрачный полимерный пакет с находящимися в нем стеклянной банкой, фрагментом материи, бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес>, - уничтожить.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие сумму, выплаченную адвокату Белоновскому А.А. за участие в качестве защитника в судебном заседании, возложить на подсудимого и взыскать в доход федерального бюджета со Свиридова В.А. <данные изъяты> рублей.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    Довести до сведения осужденного, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.Н.Севостьянова