Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2020 ~ М-1504/2020 от 08.07.2020

К делу №

УИД 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

28 июля 2020 года     Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе:

Председательствующего, судьи                Трухана Н.И.

при секретаре                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 800 000 рублей, обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору займа.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа на сумму 800 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, в случае не возврата долга по договору займа в сроки в полном объеме, ответчик обязуется передать в собственность истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: транспортное средство автомобиль ЛАДА 212140, регистрационный знак М9250С123, идентификационный номер ХТА212140В2018689 и транспортное средства автомобиль КАМАЗ 69360А, регистрационный знак М229ВУ123, идентификационный номер Х№. г. В установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена. В добровольном порядке ответчик исполнять обязательства по договорам отказывается.

Истец ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. Сообщил, что настаивает на удовлетворении требований иска, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Ответчик ФИО3, неоднократно надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 26), не явился. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 26).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 800 000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае, если сумма долга не будет возвращена в установленные настоящим договором сроки в полном объёме, заёмщик обязуется передать в собственность займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующее движимое имущество: транспортное средство автомобиль ЛАДА 212140, регистрационный знак М9250С123, идентификационный номер ХТА212140В2018689 и транспортное средство автомобиль КАМАЗ 69360А, регистрационный знак М229ВУ123, идентификационный номер Х№.

Факт передачи денежных средств ответчику ФИО3 истцом ФИО2 подтвержден Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в обеспечение обязательств по договору займа заключен Договор залога.

Согласно п. 1.4. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником какого-либо из своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

В соответствии с п. 4.5 договора залога в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, требования Залогодержателя удовлетворяются путём передачи ему заложенного имущества либо за счет реализации имущества на усмотрение Залогодержателя

Залоговая стоимость транспортных средств определена сторонами в 800 000 рублей.

Требования истца (претензия от ДД.ММ.ГГГГ) о добровольной уплате долга ответчик не исполнил.

Доказательств обратного не представил.

Сумма основного долга ответчика в настоящий момент составляет 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий: - сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога; -    период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

Стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 100 % от стоимости автомобилей, а просрочка исполнения обязательства - более 5 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО3, заключив с ФИО2 договор займ, фактически получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.

Обратить в пользу ФИО2 взыскание на имущество, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство автомобиль ЛАДА 212140, регистрационный знак М9250С123, идентификационный номер ХТА212140В2018689 и транспортное средство автомобиль КАМАЗ 69360А, регистрационный знак М229ВУ123, идентификационный номер Х№.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                    Н.И. Трухан