Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2019 ~ М-1458/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-1636/2019     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2019 г.                                 г. Магадан                    

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя истца Антонова И.Г., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лебедевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, к Наумовой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Лебедевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, к Наумовой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Лебедевой И.А. заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного сторонами соглашения №, по условиям указанного соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а должник - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № 419.

В нарушение положений статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не выполнила принятые на себя обязательства, не возвратила сумму основного долга по кредиту и не уплатила проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 25 апреля 2019 г. составляет 361 398 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 189 627 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 171 770 рублей 50 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Наумовой М.А. заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого Наумова М.А. приняла на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение Лебедевой И.А. своих обязательств по соглашению (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

В связи с неисполнением кредитных обязательств ответчику и поручителю направлено уведомление от 12 сентября 2018 г. и от 17 сентября 2018 г. соответственно с требованием о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени обязательства заемщиком и ее поручителем не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 3, 12, 13 (п.1), 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель истца просил взыскать солидарно с Лебедевой Ирины Анатольевны и Наумовой Марии Александровны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 апреля 2019 г. в размере 361 398 рублей 26 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 813 рублей 98 копеек.

Представитель истца Антонов И.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил учесть, что в просительной части иска содержится техническая ошибка при указании фамилии ответчика Наумовой М.А., фактически просил взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с Лебедевой Ирины Анатольевны и Наумовой Марии Александровны.

Ответчик Лебедева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Ответчик Наумова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно в представленных возражениях указывала на несогласие с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации данное ею поручительство по обязательствам Лебедевой И.А. прекращено 29 июня 2017 г., в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 4 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца Антонова И.Г., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец и ответчик Лебедева И.А. заключили соглашение №, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Лебедевой И.А. кредит в размере 300 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в соглашении сумма в размере 300 000 рублей получена ответчиком Лебедевой И.А., что подтверждается банковским ордером № 419 от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, Банком исполнены обязательства, взятые в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В приложении № 1 к соглашению сторонами согласован график погашения кредита. Данное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата, если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита.

Из материалов дела следует, что Лебедева И.А. в установленном соглашением порядке обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на 25 апреля 2019 г. задолженность по соглашению 361 398 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 189 627 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом - 171 770 рублей 50 копеек.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора 12 сентября 2018 г. Банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась неисполненной.

    Доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

    Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.

    Расчеты соответствуют требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Лебедевой И.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 361 398 рублей 26 копеек основаны на его условиях и соответствуют действующему законодательству, регулирующему данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка ко взысканию с ответчиком истцом не заявлена, что подтверждено в судебном заседании представителем истца Антоновым И.Г.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. № Наумова М.А. обязалась отвечать полностью перед кредитором за исполнение Лебедевой И.А. ее обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. №.

17 сентября 2018 г. Банк направил в адрес ответчика Наумовой М.А. уведомление о неисполнении договорных обязательств и необходимости погашения долга, однако мер к возврату долга ею также не предпринято.

Оценивая представленные ответчиком Наумовой М.А. возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между Банком и Лебедевой И.А., определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Наумовой М.А., содержит условие (п.4.2) о сроке его действия, а именно: поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту произведен Лебедевой И.А. в 11 июня 2014 г., соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее 10 июля 2014 г.

Поскольку заемщик Лебедева И.А. обязательств по уплате соответствующей суммы 10 июля 2014 г. не исполнила, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Требование о досрочном возврате задолженности было направлено Банком в адрес Наумовой М.А. 17 сентября 2018 г., т.е. по истечении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме.

Иск предъявлен Банком только 16 мая 2019 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства основного заемщика, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к Наумовой М.А. удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а истцу пропорционально той части исковых требований, в которой ответчику отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 813 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13 мая 2019 г. № 3482, что соответствует установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.

В соответствии с приведенными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лебедевой И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, размер которых составляет 6 813 рублей 98 копеек.

На основании изложенного,     руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░░░ 361 398 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 813 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 368 212 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 5 ░░░░ 2019 ░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░