Решение по делу № 2-573/2019 ~ М-456/2019 от 06.06.2019

КОПИЯ Гр. дело № 2-573/19/ 68RS0010-01-2019-000652-35 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 27 июня 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора Балакиревой Е.Н.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к Коршунову В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.В. обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Коршунову В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и судебных издержек.

В обоснование своих требований Попова Н.В. суду указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 17.01.2019 года Коршунов В.С. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Апелляционным постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.02.2019 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Потерпевшей по данному уголовному делу является Попова Н.В.

Попова Н.В. указывает, что в результате совершенного Коршуновым В.С. преступления ей причинен моральный вред, который выражается в нарушении сна, головных болях, ухудшении состояния здоровья. Она мысленно переживает произошедшие события с тревогой, постоянно думает о том, что Коршунов В.С. мог её убить или причинить тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, она неоднократно обращалась в Кирсановскую ЦРП за медицинской помощью.

Причиненный моральный вред оценивает в 100000 рублей.

Кроме того, для составления искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, она обратилась к юристу, за оказание услуг ею было оплачено 5000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции она понесла судебные расходы, связанные с предоставлением её интересов адвокатом Проскуриным А.П., которые составляют 20000 рублей и которые она также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Попова Н.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Коршунов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Коршунова В.С. по доверенности Климкина Е.В. исковые требования о возмещении морального вреда не признала, пояснив, что Попова Н.В. своими действиями спровоцировала Коршунова В.С. на конфликт и совершение преступления. Считает, что никаких доказательств причинения морального вреда Поповой Н.В. не представлено. Обращения в Кирсановскую ЦРП вызваны заболеваниями истицы, которые имели место до 08.09.2018 года. Считает, что степень нравственных страданий Поповой Н.В. может быть подтверждена только экспертным заключением врача-психиатра, однако данный документ Поповой Н.В. не представлен. Просила в удовлетворении требований отказать. Кроме того, расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, в связи с чем, данный вопрос должен решаться в уголовно-процессуальном порядке. Что касается возмещения судебных расходов за подготовку искового заявления, то в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера в размере от 1000 рублей. Исходя из чего, считает возможным взыскать 1000 рублей.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей Платунову К.В., Непрокину Т.А., заключение прокурора, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 17.01.2019 года установлено, что 08 сентября 2018 года, примерно в 19 часов, между Коршуновым B.C., на территории домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 3-й район, <адрес>, и соседкой Поповой Н.В., произошла словесная ссора, в ходе которой у Коршунова B.C., с целью создания чувства страха у Поповой Н.В. за свою жизнь и тревожной обстановки, возник преступный умысел на совершение в отношении неё угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, Коршунов B.C., желая, чтобы эта угроза была воспринята Поповой Н.В. как реальная, подошел к последней с вилами в руках и, наставив их в область живота Поповой Н.В., стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством. В результате указанных действий, высказанные Коршуновым B.C. слова угрозы убийством Попова Н.В. восприняла реально и испугалась за свою жизнь.

При таких обстоятельствах у Поповой Н.В. имелись все основания опасаться осуществления высказанной Коршуновым B.C. угрозы убийством, поскольку его действия сопровождались с использованием предмета в качестве оружия, обладающего травматическими свойствами.

Из пояснений в судебном заседании истицы Поповой Н.В., свидетелей Платуновой К.В., Непрокиной Т.А. следует, что преступными действиями Коршунова В.С. истцу причинен моральный вред, который выражается в нарушении сна, головных болях, ухудшении состояния здоровья. Истица мысленно с тревогой переживает произошедшие события.

При этом, приговором суда установлено, что у Поповой Н.В. имелись все основания опасаться осуществления высказанной Коршуновым B.C. угрозы убийством, поскольку его действия сопровождались с использованием предмета в качестве оружия, обладающего травматическими свойствами - вилами.

Согласно выписки из амбулаторной карты Поповой Н.В. следует, что она наблюдается в Кирсановской ЦРП с 1978 года. На приеме у врача терапевта Попова Н.В. поясняет, что состояние её здоровья ухудшилось с сентября 2018 года, после стрессовой ситуации. ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.В. на дому оказана неотложная помощь (гипертоническая болезнь 3 степени, давление до 175/100). Обращения к терапевту имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поповой Н.В. было назначено амбулаторное лечение.

Удовлетворяя исковые требования Поповой Н.В. о взыскании морального вреда в части, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 17.01.2019 года, вступивший в законную силу 20.02.2019 года, в отношении Коршунова В.С., является для суда обязательным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Обстоятельства совершения преступления Коршуновым В.С. в отношении Поповой Н.В., установленные указанным вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 119 УК РФ включена в состав главы 16 Уголовного кодекса РФ «Преступления против жизни и здоровья» Раздела 7 «Преступления против личности».

Объектом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ являются жизнь и здоровье человека.

Таким образом, моральный вред, причиненный Поповой Н.В. в результате совершения Коршуновым В.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму.

На основании изложенного, учитывая, что в результате совершения ответчиком умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, нарушены нематериальные блага истца Поповой Н.В., принимая во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшей, воспринимавшей угрозу убийством со стороны ответчика как реальную при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика Коршунова В.С., являющегося пенсионером по возрасту, в пользу истца Поповой Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно квитанции-договора №116156 истица Попова Н.В. оплатила адвокату Проскурину А.П. 06.06.2019 года за составление искового заявления о взыскании морального вреда с Коршунова В.С. 5 000 рублей.

Суд находит доказанным факт несения истицей судебных расходов по настоящему гражданскому делу по составлению искового заявления. Однако, учитывая решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области, суд находит разумным взыскать с Коршунова В.С. в пользу Поповой Н.В. в качестве возмещения судебных расходов за составление искового заявления 1 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика Коршунова В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся в частности суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», вопрос о процессуальных издержках в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ подлежит разрешению в приговоре, где указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

В связи с чем, производство по делу в данной части в силу ст. 134, ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению, поскольку взыскание расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу подлежит рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова В.С. в пользу Поповой Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Коршунова В.С. в пользу Поповой Н.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Коршунова В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Производство по делу в части возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 28.06.2019.

Судья: Королева Н.Б.

Верно:

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-573/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королева Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.