Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2017 от 04.09.2017

Дело № 1-167/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                        31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Севостьяновой Е.Н.,

при секретарях                               Чирковой Е.В., Колесниковой И.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района Приморского края     Мигашко Т.С., Щербань Е.И.,

подсудимого                                                 Аниськова Н.С.,

защитника адвоката                                       Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 31.10. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Аниськова Н.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аниськов Н.С. совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Г. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Аниськов Н.С., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> -а <адрес>, где он на тот момент проживал, и достоверно зная о том, что в мастерской, расположенной во дворе вышеуказанного дома, имеется набор ключей «SATA», решил тайно его похитить.

В тот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Аниськов Н.С., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прошел в мастерскую во дворе <адрес>- а по <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им действий, где взял из помещения мастерской набор ключей «SATA», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Г, после чего скрылся с места преступления с похищенным, тем самым тайно похитил набор ключей «SATA», причинив потерпевшему Г значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным Аниськов Н.С. распорядился по своему усмотрению - обратил в свою пользу.

С данным обвинением Аниськов Н.С. согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью; исковые требования на сумму 8000 рублей признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ Аниськов Н.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Аниськов Н.С. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом Аниськов Н.С. настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Белоновского А.А. Государственный обвинитель, потерпевший Г (в адресованном суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Аниськова Н.С.. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), наличие у Аниськова Н.С. судимости. Кроме того, суд учитывает характеристику подсудимого из ФКУ ИК -39 ГУФСИН России по Приморскому краю, где осужденный отбывал наказание по приговору от 14.12.2015 года, также характеристики подсудимого, выданные участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Приморскому краю Д.А. (л.д.126) и главой Покровского сельского поселения Д.С. (л.д.124), согласно которым Аниськов Н.С. не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на замечания реагирует агрессивно, по характеру лжив, скрытен, расчетлив, в состоянии опьянения ведет себя дерзко и нагло.

На учете у нарколога и психиатра Аниськова Н.С. не состоит (л.д.116). Суд также учитывает признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аниськову Н.С., суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Аниськову Н.С наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, не будут способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности Аниськова Н.С., суд считает невозможным применить правила ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от назначенного наказания.

    При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает невозможным применить Аниськову Н.С. принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Аниськов Н.С. совершил преступление до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 22.08.2017 года, суд назначает Аниськову Н.С. окончательное наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в срок наказания судом засчитывается наказание, отбытое Аниськовым Н.С. по приговору от 22.08.2017 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания Аниськову Н.С. наказания назначается исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Аниськова Н.С. на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск Г суд удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер имущественного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, а исковые требования потерпевшего Г признаны Аниськовым Н.С. в полном объеме. Исходя из этого, суд взыскивает с Аниськова Н.С. в пользу Г 8000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аниськова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде      1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 22.08.2017 года, окончательно назначить наказание в виде      трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    Меру пресечения Аниськову Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять Аниськова Н.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в    ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания Аниськову Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Аниськову Н.С. наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Г удовлетворить. Взыскать с Аниськова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пользу Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденным, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции они должны указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

    Судья                                                          Севостьянова Е.Н.