Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-718/2023 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного произвводства гражданское дело № 2-718/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Останковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

    У С Т А Н О В И Л:

Изначально, ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Останковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечена Останкова Елена Михайловна.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 180 281 руб. 54 коп. под 26 % годовых, срок возвврата кредита – до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у Банка информации заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету истца, у ФИО4 образовалась задолженность в размере 12 737 руб. 18 коп.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 509 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Останкова Е.М. в судебное заседание не явилась, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещалась, что подтверждается возвратом конверта с отметками «Истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении.

              Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 180 281 руб. 54 коп. под 26 % годовых, срок возвврата кредита – до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Также установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако заемщик свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Согласно имеющейся у Банка информации заемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчету истца, у ФИО4 образовалась задолженность в размере 12 737 руб. 18 коп.

    В ходе разбирательства по делу судом установлено, что после смерти ФИО5 наследство приняла его дочь, Останкова Елена Михайловна (привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика), дочь наследодателя, ФИО6, отказалась от причитающейся доли наследственного имущества.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО4 неисполненного кредитного обязательства перед истцом; а также отнесение ответчика Останковой Е.М. к кругу наследников, принявшего наследство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 60 – 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что ответчиком Останковой Е.М. после смерти ФИО4 подано заявление о принятии наследства, что подтверждается представленным в материалы дела ответом нотариуса <адрес> ФИО7. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 236 106 руб. 67 коп.

Стоимость перешедшего к наследнику Останкова М.Е. наследственного имущества превышает сумму заявленных исковых требований Банка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Останковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 509 руб. 49 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809 – 811, 819, 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Останковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

    Взыскать с Останковой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 12 737 руб. 18 коп.

    Взыскать с Останковой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 509 руб. 49 коп.

    Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 11.05.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.