Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-714/2021 ~ М-550/2021 от 07.06.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-001310-127

Дело № 2-714/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 24 июня 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мигач ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Мигач О.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 201 866,33 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218,66 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., однако ответчик не выполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 201 866,33 руб. Банк 19.08.2016 направил ответчику требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мигач О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой отправки судебной повестки по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, указанному в справке ОМВД г. Сосногорске. Ответчик в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск не представил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств с лимитом задолженности 120 000 рублей, являющийся смешанным и включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная Мигач О.В., тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили кредитный договор, которому присвоен №.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с его условиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД №).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мигач О.В., общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 866,33 руб., из которых: 124 349,70 руб. – основной долг; 54 788,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 22 728,47 руб. – иные платы и штрафы.

Согласно договору уступки прав (требований) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Мигач О.В. и передало право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за спорный период по акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком. Мигач О.В. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и уплаты предусмотренных договором долга и процентов. При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с Мигач О.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 218,66 руб., с учётом зачёта расходов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа. Сумма указанных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194- 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мигач ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Мигач ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства в размере 201 866,33 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218,66 руб., всего: 207 084 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья                                    А.А. Тарасов

Копия верна: судья                            А.А. Тарасов