Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-91/2015;) от 23.12.2015

Дело № 1-5/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 26 января 2016 года

Молчановский районный суд Томской области в составе судьи

Васильева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Мажейко Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Молчановского районаВоротова И.П.,

подсудимого Стёпкина И.Е.,

защитника Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стёпкина И.Е., родившегося /___/ в /___/, проживающего по адресу: /___/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стёпкин И.Е. тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ по /___/, Стёпкин И.Е. незаконнос целью хищения проник в дом по /___/, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество: спортивный костюм стоимостью 1615 руб. 50 коп.; футболку стоимостью 535 руб. 50 коп.; джинсы стоимостью 805 руб. 50 коп. и свитер стоимостью 805 руб. 50 коп., причинив потерпевшему К. ущерб в размере 3708 руб.

/___/, Стёпкин И.Е., находясь в доме по /___/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «/___/», стоимостью 1850 руб., принадлежащий потерпевшей Н.

В судебном заседании подсудимому Стёпкину И.Е. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. Стёпкин И.Е. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие в письменных заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Стёпкина И.Е.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего К.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам обвинения, суд признает явки с повинной Стёпкина И.Е. и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе о месте нахождения похищенного имущества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Стёпкину И.Е. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стёпкина И.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 3 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стёпкину И.Е. окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На период испытательного срока возложить на Стёпкина И.Е. обязанности: один раз в месяцявляться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Стёпкину И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: /___/.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи через Молчановский районный суд апелляционной жалобы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.М. Васильев

Апелляционным определением Томского областного суд а от 21.04.2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Воротова И.П. удовлетворено.

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 26 января 2016 года в отношении Степкина И.Е. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния стоимость свитера, похищенного у К., вместо 805 рублей 50 копеек указать 751 рубль 50 копеек.

Смягчить назначенное Степкину И.Е. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. Г ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Ю.М. Васильев

Приговор вступил в законную силу 21 апреля 2016 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда

Томской области

__________________________Васильев Ю.М.